Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А28-7222/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

них отсутствуют сведения о специальностях предоставленных ООО «Паллада» работников, их фамилии, не указано количество отработанного времени. В связи с этим не представляется возможным установить личности работников, их нахождение на объектах строительства, а значит реальность хозяйственных операций по оказанию услуг по предоставлению персонала ООО «Паллада» Обществу.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и несения спорных расходов по приобретению материалов у ООО «Паллада» Общество представило счета-фактуры, товарные накладные (договор в письменном виде не заключался) (листы дела 82-86, 89-93, 104-105, 110 том 3).

Представленные Обществом документы содержат сведения о подписании их со стороны ООО «Паллада» руководителем и главным бухгалтером Касаткиной А.С.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Паллада» зарегистрировано с 11.12.2008, директором являлась Касаткина А.С.;  последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2010 года с «нулевыми» показателями; организация не имеет имущества, транспортных средств, земельных участков; сведения по форме 2-НДФЛ за 2007-2009 годы в налоговый орган не представлялись; по месту регистрации ООО «Паллада» договора аренды не заключало и не находилось; индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на своих работников в Отделение Пенсионного фонда не представляло (листы дела 130-159 том 3, листы дела 4, 10, 14, 16 том 4, листы дела 19-29 том 18).

Касаткина А.С., пояснила, что ООО «Паллада» регистрировала за вознаграждение через ООО «Бизнес и право», открывала расчетный счет в ОАО КБ «Хлынов», подписав договор, карточку с образцами подписей и все листы в чековой книжке, за денежными средствами в банк приезжала с представителем ООО «Бизнес и право» и отдавала их представителю, фактически в  финансово-хозяйственной деятельности ООО «Паллада» не участвовала,  договор от 20.01.2009 № 3 с Обществом не заключала (листы дела 17-23 том 4).

Согласно заключению эксперта от 22.02.2011 № 92/1-4, подписи от имени Касаткиной   А.С. в представленных на экспертизу документах  (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, актах, протоколах согласования цены, отчетах об оказании услуг по предоставлению персонала) выполнены не Касаткиной А.С., а другим лицом (листы дела 6-8 том 5).

2. Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы включило в налоговые вычеты налог в сумме 3 376 405 рублей 10 копеек, предъявленный ООО «Элана» за оказанные услуги и приобретенные материалы, а также включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты в сумме 17 987 рублей 21 копейки.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и несения спорных расходов по приобретению услуг персонала у ООО «Элана» Общество представило (листы дела 66-81, 92-95, 102-105, 114-165 том 5, листы дела 93-122 том 6):

- договоры на оказание услуг  от 28.12.2007 № 01, от 09.01.2008 № 4, согласно которым ООО «Элана» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг квалифицированного персонала для участия в производственном процессе Общества  либо выполнения иных функций, связанных с реализацией этого процесса,

- протоколы согласования договорной цены, акты сдачи услуг,  отчеты об оказании услуг по предоставлению персонала, акты сверки взаимных расчетов (со стороны ООО «Элана» не подписаны), счета-фактуры на оплату услуг, платежные поручения об оплате услуг.

Согласно протоколам согласования договорной цены и отчетам об оказании услуг ООО «Элана» подлежали оказанию услуги по предоставлению Обществу персонала: плотников, кровельщиков стальных кровель, кровельщиков мягкой кровли, разнорабочих, каменщиков, отделочников в декабре 2007 года, январе, феврале, апреле 2008 года, с мая по декабрь 2008 года на объектах заявителя: Правительство области, лесопромышленный колледж, медицинский колледж, ЗАО «КЭНСИ»,  администрация Орловского городского поселения, библиотека им.Герцена, служба обеспечения Правительства области, УФНС (г.Белая Холуница), детский сад «Родничок» (п.Суна), Театр кукол, УФСБ, Театр на Спасской, школа № 5 (г.Слободской), колледж (г.Орлов), СП «Спартак», ДК «Космос» (г.Киров), Филармония, ООО «Непал», госпиталь ветеранов ВОВ, «Вяткажилстрой», Зуевская ПТФ, ул.Ленина,104, музей Васнецовых,  Администрация г.Кирова, ул.Свободы,85, учебный центр, Центр культуры (г.Орлов).

Обществом не представлены документы, составление которых предусмотрено в договорах: документы ведения учета рабочего времени, кадрового учета, предоставляемого ООО «Элана» персонала.

Акты об оказании услуг и отчеты не содержат полной и достоверной информации об оказанных услугах, поскольку в них отсутствуют сведения о работниках, их фамилии. В связи с этим не представляется возможным установить личности работников, их нахождение на объектах строительства, а значит реальность хозяйственных операций по оказанию услуг по предоставлению персонала ООО «Элана» Обществу.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и несения спорных расходов по приобретению материалов у ООО «Элана» Общество представило счета-фактуры, товарные накладные (договор в письменном виде не заключался) (листы дела 82-91, 96-101, 106-113, 166-168 том 5).

Представленные документы содержат сведения о подписании их от имени ООО «Элана» руководителем Новоселовым Д.Б.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Элана» зарегистрировано с 28.12.2007,  учредителем и директором является  Новоселов Д.Б.,  последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2010 года с «нулевыми» показателями; имущества, транспортных средств, земельных участков не имеет; по месту регистрации договора аренды не заключало и не находилось,  индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на своих работников в Отделение ПФ РФ по Кировской области  не представляло (листы дела 164 том 4, листы дела 6-23 том 5, листы дела 30-45 том 18).

Новоселов Д.Б. пояснил, что ООО «Элана» регистрировал за вознаграждение в ООО «Бизнес и право», финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, расчетный счет открыл в ОАО КБ «Хлынов», куда ездил с представителем ООО «Бизнес и право», подписав документы на открытие счета, все листы в чековой книжке, снятые денежные средства сразу же передавал представителю ООО «Бизнес и право»,  договоры с Обществом не заключал, данная организация ему не известна (листы дела 28-34 том 6).

Согласно заключению эксперта от 24.02.2011 № 93/1-4 подписи от имени Новоселова Д.Б. в представленных на экспертизу документах  (договоре,  части товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону, протоколах согласования цены, отчетах об оказании услуг по предоставлению персонала) выполнены не рукописным способом, а нанесены с помощью факсимиле, в остальных представленных документах подписи от имени Новоселова Д.Б. выполнены не Новоселовым Д.В.,  а другим лицом с подражанием подписи Новоселова Д.Б. (листы дела 53-58 том 6).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паллада» следует, что денежные средства поступали от Общества по договору от 20.01.2009 № 3, ЗАО «Концерн «СевЗапСтрой», ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ООО «Элана» (листы дела 58-64 том 4).

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Элана» следует, что денежные средства поступали от Общества за услуги,  а также ЗАО «Концерн «СевЗапСтрой», ООО «Строительно-монтажное управление № 9» (листы дела 40-47 том 6).

Снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Паллада» производили Новоселов Д.Б. (руководитель ООО «Элана»), Касаткина А.С., Беляева М.С., Марышев Я.В., ООО «Монолит», ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Капремстрой» - за услуги по договорам о предоставлении работников, ООО «Автостройтранс» - за транспортные услуги.

Поступившие на расчетный счет ООО «Элана» денежные средства снимались по чекам физическими лицами, в том числе Новоселовым Д.Б. (60,61 процентов);   а ООО «Монолит», ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Капремстрой»  за услуги по договорам о предоставлении работников, ООО «Автостройтранс» - за транспортные услуги.

На требование Инспекции ООО «Монолит», ООО «Первая строительно-монтажная компания» документы по взаимоотношениям с ООО «Элана» не представили.

Согласно объяснениями Беляевой М.С. денежные средства она снимала за вознаграждение по просьбе своего знакомого Владимира (протокол допроса от 16.02.2011, листы дела 65-67 том 4).

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается следующее.

По данным из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ЗАО «Концерн «СевЗапСтрой», ООО «Строительно-монтажное управление № 9» в проверяемый период являлся учредитель и руководитель Общества Пузиков А.Н.

Учредителем ООО «Монолит» являлся Чучкалов А.А., директорами в различные периоды – Калинин В.В., Горбунов С.Е. (листы дела 106-128 том 4)

Согласно справкам формы 2-НДФЛ Калинин В.В. получал доходы в ООО «Строительно-монтажное управление № 9», Горбунов С.Е. получал доходы в ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ЗАО «Концерн СевЗапСтрой», ООО «Ремстроймонтаж» (листы дела 97-103 том 15).

Горбунов С.Е. подтвердил данные сведения, а также указал, что на объекты направлял Пузиков А.Н. на оперативном совещании (протокол допроса от 14.02.2011, листы дела 16-18 том 5).

Учредителем и директором ООО «Первая строительно-монтажная компания» является Зорин Г.А. (листы дела 129-146 том 4), который согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы в ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ЗАО «Концерн СевЗапСтрой» (листы дела 97-103 том 15). Зорин Г.А. пояснил, что ООО «Первая строительно-монтажная компания» зарегистрировано по инициативе Пузикова А.Н.; задание на выполнение работ на оперативках давал Пузиков А.Н. (генеральный директор), Окулов; фактически подчинялся Пузикову А.Н. (листы дела 33-36 том 5).

Учредителем ООО «Ремстроймонтаж» являлся Чучкалов А.А., директором - Куцевский И.Г. (листы дела 90-105 том 4)

Согласно справкам формы 2-НДФЛ Чучкалов А.А. и Куцевский И.Г. получали доходы в Обществе, ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ЗАО «Концерн СевЗапСтрой» (листы дела 97-103 том 15) .

Куцевский И.Г. пояснил, что в период с 2007 по 2009 год не помнит, где и в какой организации работал, объекты, в том числе лесопромышленный колледж г.Киров курировал в качестве начальника участка. Для выполнения работ на указанные объекты направлял Пузиков А.Н. (генеральный директор), Потапов В.Т. (главный инженер); сотрудники ООО «Ремстроймонтаж» (кровельщики, плотники) выполняли работы на объектах, подрядчиками (заказчиками) на которых были Общество, ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ЗАО «Концерн СевЗапСтрой», ООО «Монолит», ООО «Автостройтранс», ООО «Первая строительно-монтажная компания» (листы дела 38-42 том 5).

Учредителями ООО «Капремстрой» являлись Потапов В.Т., Пузиков А.Н., Стародубцев А.Ю., директорами – Потапов В.Т. и Стародубцев А.Ю. (листы дела 70-89 том 4).

Согласно справкам 2-НДФЛ Потапов В.Т. получал доход в ООО «Строительно-монтажное управление № 9», Пузиков А.Н. - в ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ЗАО «Концерн СевЗапСтрой», в Обществе, Стародубцев А.Ю. - ООО «Капремстрой», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Строительно-монтажное управление № 9 (листы дела 97-103 том 15).

Потапов В.Т. пояснил, что ООО «Капремстрой» создано для предоставления рабочих в ООО «Строительно-монтажное управление № 9» и Общество (листы дела 29-31 том 5).

Учредителями ООО «Автостройтранс» являлись Погудин Г.В., Безденежных В.Г., Пузиков А.Н. (листы дела 147-170 том 4). Согласно справкам 2-НДФЛ Погудин Г.В. получал доходы в ООО «Автостройтранс» и ООО «Строительно-монтажное управление № 9». Погудин Г.В. пояснил, что транспортную технику арендовали у ООО «Строительно-монтажное управление № 9», заказчиками техники являлись в основном: Общество, ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ЗАО «Концерн СевЗапСтрой», ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Монолит», ООО «Ремстроймонтаж» и другие организации (листы дела 171-174 том 4).

ООО «Монолит», ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Автостройтранс» зарегистрированы по одному адресу: г. Киров, ул. Щорса, 95 (ООО «Монолит» с 22.12.2008 – г. Киров, ул. Щорса, д. 83). ООО  «Капремстрой», ООО «Ремстроймонтаж» зарегистрированы по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 95.

При проведении осмотра помещений по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 83 налоговым органом установлено, что на втором этаже находятся кабинеты директора ООО «Строительно-монтажное управление № 9» Чучкалова А.А., генерального директора Общества Пузикова А.Н., директора ООО «Монолит» Горбунова С.Е., бухгалтерия Общества и бухгалтерия ООО «Строительно-монтажное управление № 9», в  кабинете № 16 - ООО «Автостройтранс», директор ООО «ПМК № 9»; на третьем этаже расположены кабинеты директора  ООО «Капремстрой» Стародубцева А.Ю., кабинет № 28 - ООО «Ремстроймонтаж» и другие кабинеты. При этом на ряде табличек есть только наименование отдела без указания организации, принадлежность которых к соответствующим организациям установлена проверяющими путем опросов работников (протокол осмотра от 21.02.2011, листы дела 176-178 том 4).

Из объяснений Стародубцева Д.Ю., Горбунова С.Е., Старикова М.С., Семенищева В.И. Зорина Г.А., Куцевской Е.П., Потапова В.Т., Куцевского И.Г. следует, что такие отделы, как отдел кадров, сметно-договорной, отдел снабжения  являются общими для всех организаций,  непосредственное отношение к которым имел  Пузиков А.Н., так как именно он на оперативных собраниях  распределял работников  по объектам и занимался заключениями договоров (тома 5, 6).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости Общества, ООО «Монолит», ООО «Ремстроймонтаж»,  ООО «Первая строительно-монтажная компания», ООО «Капремстрой», ЗАО «Концерн «СевЗапСтрой», ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ООО «Автостройтранс», поскольку в силу указанных обстоятельств отношения между лицами могли влиять на результаты сделок, их оформление. Взаимозависимые организации находились на упрощенной системе налогообложения.

На требование налогового органа ООО «Монолит» представило договор предоставления услуг от 24.01.2009 № 5 с ООО «Паллада» (заказчик), акты об оказании услуг, счета-фактуры (без налога на добавленную стоимость). Согласно актам ООО «Монолит» оказывало услуги по предоставлению ООО «Паллада» персонала (рабочих,  «работников обслуживающего персонала» - электриков, УММ)  с марта - по июнь, в августе, сентябре 2009 года на объектах ООО «Паллада»: