Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А82-2070/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разделу 10 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке принципалом при условии задержки агентом поставки товара/партии товара более чем на 60 рабочих дней по причинам, не зависящим от принципала; приостановления экономической деятельности агента; в случае, если агентом в установленном законом порядке принято решение о своей реорганизации или ликвидации либо такое решение принято судом; в случае уступки прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия принципала;  либо в одностороннем порядке агентом при условии просрочки оплаты принципалом сумм по договору на срок более чем на 30 дней при условии соблюдения агентом сроков поставки.

В приложении № 1 к договору содержится Техническая спецификация на оборудование.

В приложении № 2 – Протокол согласования договорной цены и сроков поставки.

Платежными поручениями от 18.09.2008 № 002 и от 19.09.2008 № 72 ООО "А-Холдинг" перечислило ООО "Баварские Лифтовые Системы" денежные средства в общей сумме 9 926 349,60 руб.

Письмом от 22.10.2008 ООО "А-Холдинг" сообщило ООО "Баварские Лифтовые Системы" о согласовании технической документации для производства лифтов по договору № 95А (12/08) от 09.09.2008 в соответствии с техническими и дизайнерскими характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору; изменений не требуется.

Письмом от 15.01.2010 ООО "А-Холдинг" предложило ООО "Баварские Лифтовые Системы" решить вопрос о возврате авансового платежа, уплаченного по договору от 19.09.2008 № 95А (12/08) в связи с тем, что поставка лифтового оборудования до сих пор не исполнена.

25.01.2010 между ООО "А-Холдинг" и ООО "Баварские Лифтовые Системы" подписано дополнительное соглашение к договору № 95-А (12/08) от 09.09.2008, в соответствии с которым п. 4.1.1 договора изложен в иной редакции: "В течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, принципал оплачивает агенту аванс в размере 5 930 649,60 руб., в т.ч. НДС 18% и агентское вознаграждение" (п. 1 дополнительного соглашения). Пункт 4.2 договора изложен в иной редакции: "В течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления принципала о готовности товара к отгрузке с завода – изготовителя принципал оплачивает аванс в размере 6 105 049,29 руб., в т.ч. НДС 18% и агентское вознаграждение" (п. 2 дополнительного соглашения). На дату подписания настоящего соглашения принципал перечислил агенту  в счет суммы аванса, установленной п. 4.1.1 в прежней редакции 9 926 349,60 руб., в т.ч. НДС, по платежным поручениям № 002 от 18.09.2008 и № 72 от 19.09.2008 (п. 3 дополнительного соглашения). Агент обязуется вернуть на расчетный счет принципала в дату подписания настоящего соглашения разницу в размере 3 995 700,00 руб., в т.ч. НДС между перечисленной ему суммой аванса и суммой аванса, установленной п. 4.1.1 в редакции настоящего соглашения (п. 5 дополнительного соглашения). Все остальные условия вышеуказанного договора остаются без изменений и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 6 дополнительного соглашения).

02.11.2010 между ООО "А-Холдинг", ООО "Стройкапитал" и ООО "Баварские Лифтовые Системы" подписано соглашение о замене стороны в обязательствах о нижеследующем: В связи с переходом прав и обязанностей застройщика по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию объекта – Многофункциональный комплекс (административно-офисное здание), расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Угличская, в районе дома № 38 от ООО "А-Холдинг" к ООО "Стройкапитал" (на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 05.10.2010) с 02.11.2010 от ООО "А-Холдинг" к ООО "Стройкапитал" переходят следующие права и обязанности: права и обязанности принципала, установленные договором № 95А (12/08) от 09.09.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, права и обязанности генподрядчика, установленные договором № 95-М (14/08) от 09.09.2008; права и обязанности Генподрядчика, установленные договором № 95-Ш (13/08) на проект, изготовление, поставки и монтаж панорамных металлокаркасных лифтовых шахт в кол-ве 3 шт. от  09.09.2008, а также права и обязанности, предусмотренные в отношении указанных выше договоров действующим гражданским законодательством РФ (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения денежные средства, уплаченные ООО "А-Холдинг" в пользу ООО "Баварские Лифтовые Системы" по договорам до заключения настоящего соглашения, остаются у ООО "Баварские Лифтовые Системы" и ООО "А-Холдинг" не возвращаются.

По п. 3 соглашения возмещение ООО "Стройкапитал" в пользу ООО "А-Холдинг" денежных средств, уплаченных ей ООО "Баварские Лифтовые Системы" на дату подписания соглашения, осуществляется в рамках соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 05.10.2010. Сумма денежных средств составляет 6 330 649,60 руб., в т.ч. НДС 18% 965 692,31 руб., из них: 5 930 649,60 руб., в т.ч. НДС 18% 904 675,36 руб. по агентскому договору на приобретение лифтов; 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 61 016,95 руб. по договору на поставку и монтаж лифтовых шахт.

На основании п. 4 соглашения по договору на монтаж лифтов денежных средств ООО "А-Холдинг" в пользу ООО "Баварские Лифтовые Системы" не уплачивалось.

ООО "Баварские Лифтовые Системы" обязано надлежащим образом исполнять договоры в отношении ООО "Стройкапитал" (п. 5 соглашения).

В п. 6 соглашения ООО "А-Холдинг" и ООО "Стройкапитал" подтверждают, что одновременно с подписанием настоящего соглашения ООО "А-Холдинг" передала ООО "Стройкапитал" договоры, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним, а также копии платежных поручений, подтверждающих оплату денежных средств подрядчику.

20.04.2011 в адрес ООО "Баварские Лифтовые Системы" было направлено уведомление о расторжении ООО "Стройкапитал" в одностороннем порядке договора № 95А (12/08) от 09.09.2008 в связи с просрочкой поставки с требованием возврата в 5-дневный срок денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 620 396,85 руб. и сумму пени.

Уведомление содержит отметку о получении ее ответчиком 20.04.2011, в получении расписался Сидоров С.Н.

Письмом от 28.04.2011 № 2621 истец направил ответчику претензию с сообщением о намерении обратиться в Арбитражный суд Ярославской области (договорная подсудность) в связи с неисполнением последним обязательств по возврату денежных средств.

Факт направления ответчику претензии материалами дела подтвержден.

Неисполнение ответчиком изложенных в уведомлении требований послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2012  исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 названного Кодекса или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статей 1, 421, 432 ГК РФ, участники гражданских правоотношений свободны в выборе договора, определяющего их взаимные права и обязанности, и заключают его посредством согласования существенных условий.

Давая правовую оценку правоотношениям сторон по договору от 09.09.2008 № 95А (12/08) и квалификации договора, апелляционный суд исходит из того, что данный договор является смешанным, содержащим в себе, в том числе элементы договоров агентирования и поставки (в соответствии с п. 2.1.4  договора от 09.09.2008 агент обязался выполнить поручение принципала по поставке товара, принял на себя ручательство за исполнение поставки – раздел 3 договора).

Оценив соглашение о замене стороны в обязательствах от 02.11.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное соглашение соответствует требованиям главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; соглашение заключено в письменной форме.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 930 649,60 руб. подтверждается материалами дела (п. 1 дополнительного соглашения от 25.01.2010 № 1 к договору № 95-А (12/08) от 09.09.2008). Получение денежных средств от ООО «А-Холдинг» ответчик не оспаривает. Соглашение о замене стороны в обязательствах от 02.11.2010 (уступка права требования возврата части денежных средств в сумме 5 930 649,60 руб. от ООО «А-Холдинг» истцу) приложено в материалы дела.

Поскольку обязательство по поставке товаров исполнено ответчиком не было (доказательств  тому не представлено), истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы аванса и предусмотренной договором неустойки.

В связи с тем, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по размеру и расчету неустойки и процентов, ходатайств о снижении их размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о нарушении судом процессуальных норм материалами дела не подтверждаются.

Заявленные стороной ответчика ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу и о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Мотивы отказа в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств приведены в мотивировочной части решения, результат рассмотрения ходатайства отражен в его резолютивной части.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного