Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А29-5827/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде Предприниматель являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением видов деятельности, облагаемых по общеустановленной системе налогообложения (деятельность специализированного грузового транспорта, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, прочая оптовая торговля, оказание организациям услуг по ремонту помещений и благоустройству территорий).

Предприниматель не вел учет доходов, полученных им от осуществления предпринимательской деятельности, раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления  облагаемых налогом на добавленную стоимость операций и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость операций (в рамках деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

Инспекцией произведен расчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, частично представленных Предпринимателем и его контрагентами, платежных поручений, данных о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя, подтверждающих получение выручки, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, в том числе налогом на добавленную стоимость. В приложении № 14 к акту выездной налоговой проверки указан доход Предпринимателя, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, который подтвержден счетами-фактурами; в приложении № 15 - доход, подлежащий включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, который подтвержден сведениями из выписки по расчетному счету (листы дела 142-116 том 2).

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость Инспекцией определен по дате оплаты, частичной оплаты по данным выписки по расчетному счету налогоплательщика; по дате отгрузки товаров (работ, услуг) в отношении реализации товаров (работ, услуг), подтвержденной счетами-фактурами.

Расчет определения налоговой базы, произведенный налоговым органом, проверен судом и признается правомерным, соответствующим приведенным положениям Кодекса. Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определен налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по оплате товара (работ, услуг) определен налоговым органом неправильно, подлежат отклонению как неправомерные и не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 167 Кодекса. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Предприниматель указал, что доходы и расходы по предпринимательской деятельности в период 2007-2009 годов он учитывал по оплате, налог на добавленную стоимость им исчислялся по оплате (протокол допроса от 26.11.2010, лист дела 12 том 6). Доказательств неправильного определения налоговой базы по конкретному документу (операции), контррасчета Предприниматель не представил.

Также Инспекция признала правомерным отнесение Предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного ОАО «Коми Энергосбытовая Компания», ОАО «Тепловая сервисная компания», ОАО «Северо-Западный Телеком» за оказанные коммунальные услуги и услуги связи, а также ООО «Мехстрой» за оказанные услуги бульдозера. Право на применение налоговых вычетов по рассматриваемым операциям подтверждено соответствующими документами, в том числе счетами-фактурами (литы дела 67-137 том 4, листы дела 1-4, 7-98 том 8). Счета-фактуры, выставленные другими контрагентами, заявителем не представлены; счет-фактура с указанием ЗАО «Автозапчасти» не содержит обязательных реквизитов, позволяющих установить лицо, его составившее (лист дела 13 том 7), в связи с этим не может являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Кодекса. 

Коммунальные услуги и услуги связи, оказанные ОАО «Коми Энергосбытовая Компания», ОАО «Тепловая сервисная компания», ОАО «Северо-Западный Телеком», использовались Предпринимателем в помещении по адресу: г. Печора, ул. Лесокомбинатовская, д. 1 «А», в котором заявитель осуществлял кроме оптовой торговли также розничную торговлю. В связи с этим сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по названным операциям определена Инспекцией в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса. В приложении № 16 к акту выездной налоговой проверки отражен расчет удельного веса стоимости отгруженных заявителем товаров, выполненных работ, оказанных услуг, реализация которых подлежит налогообложению по общеустановленной системе в общей стоимости отгруженных товаров, облагаемых по общеустановленной системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход (лист дела 117 том 2). Возражений по данному расчету Предпринимателем не представлено.

Проверив принятые Инспекцией суммы налога к вычету, суд апелляционной инстанции считает правильным определение Инспекцией сумм налога, подлежащих принятию к вычету по налогу на добавленную стоимость, и правильным определение Инспекцией сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате налогоплательщиком по видам деятельности, облагаемым по общей системе налогообложения.

Расчетным путем суммы налога, принимаемые к вычету, определению не подлежат; Предпринимателем не подтверждены условия принятия конкретных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, не представлены по ним счета-фактуры для того, чтобы считать подлежащими принятию к вычету какие-либо дополнительные суммы налога, не учтенные налоговым органом. 

Инспекцией правильно определены налоговые обязательства Предпринимателя по налогу на добавленную стоимость.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

2. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлена неполная уплата Предпринимателем единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2007-2009 годы в сумме 947 094 рублей, в результате занижения физического показателя - площади торгового зала.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Решениями Совета муниципального района «Печора» от 14.11.2006 № 3-33/486 и от 20.11.2007 № 4-5/63, от 25.11.2008 № 4-12/200 на территории города Печора в 2007-2009 годы введен единый вмененный доход по соответствующему виду деятельности.

В статье 346.27 Кодекса определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, установлен физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

магазин – специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял розничную торговлю в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: г. Печора, ул. Лесокомбинатовская, д. 1а.

Данное помещение магазина приобретено Предпринимателем на основании договора купли-продажи от 21.05.2000, заключенного с Печорским кооперативным предприятием Печорского РАЙПО (продавец) (в лице конкурсного управляющего Глинянко В.Д.) (лист дела 137 том 5). Право собственности на помещение Предпринимателем не зарегистрировано. Стороны подтверждают факт купли-продажи магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: г. Печора, ул. Лесокомбинатовская, д. 1а (протоколы допросов, листы дела 10-15, 43-59 том 6).

Предприниматель исчислял единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исходя из площади торгового зала 8 кв.м.

Между тем, согласно экспликации к техническому паспорту площадь торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Печора, ул. Лесокомбинатовская, д. 1а, составляет 165 кв.м (листы дела 103-112 том 5).

В ходе проведенного налоговым органом осмотра магазина установлено, что торговый зал, в котором обслуживаются покупатели, склад для хранения товара разделены перегородкой (стеллажом), также имеется одна перегородка, разделяющая торговый зал на две части (протокол осмотра от 21.12.2010 № 1, листы дела 130-133 том 6).

Предприниматель пояснил, что изначально площадь торгового зала составляла 165 кв.м. В данном торговом зале до 2007 года было выделено перегородками складское помещение примерно 34 кв.м, к которому отсутствует доступ покупателей, а также был выделен зал розничной торговли площадью 8 кв.м. Оставшаяся часть зала (площадью 123 кв.м) была выставочным залом, где любой покупатель, в том числе оптовый, мог ознакомиться с товарами. Предприниматель указал, что перегородки были установлены давно, до 2007 года он заменил деревянные перегородки железными, которые стояли в течение 2007-2009 годов (листы дела 36-38 том 6).

Допрошенные в качестве свидетелей покупатели (Левченко О.А., Тютюник Н.П., Ялмурзин В.С.), продавец магазина (Вилисова И.С.), бывший собственник магазина (Глинянко В.Д.) пояснили, что к складскому помещению доступа посетителям не было. Перегородка, разделяющая помещение на сам торговый зал и на выставочаный зал, являлась одновременно витриной для товара. Покупатели обслуживались и в большом и в малом зале (листы дела 43-129 том 6). Вилисова И.С. указала, что в торговом зале на плане помеченным под № 1 (торговый зал общей площадью 165 кв.м) обслуживались как оптовые, так и розничные покупатели, при этом уточнила, что оптовые покупатели в некоторых случаях заходили в складские помещения, для розничных покупателей на склады (помещение площадью 34 кв.м) доступа нет (лист дела 64 том 6). 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе данные технического паспорта помещения магазина, протокол осмотра помещения магазина, пояснения свидетелей, пояснения самого Предпринимателя (который также указал, что помимо зала площадью 8 кв.м, часть зала (123 кв.м) была выставочным залом, где любой покупатель мог ознакомиться с товарами), подтверждается, что Предприниматель фактически в проверяемый период осуществлял деятельность по розничной торговле в указанном предназначенном для торговли объекте, данный торговый объект является магазином (в том числе имеет торговый зал, складское помещение), Предприниматель для осуществления розничной торговли использовал всю площадь торгового зала магазина, за исключением