Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанной в акте выполненных работ от 11 мая 2007 года №101, и определенной истцом стоимостью услуг, возникла, согласно пояснениям истца в связи с тем, что изначально было неверно определено расстояние, на которое осуществлялась перевозка, в связи с чем в дальнейшем было подписано Приложение №1 в новой редакции, где указаны иные расстояния. В подтверждение факта оказания услуг в период с марта по апрель 2007 года по договору от 23 января 2007 года №43/07-тус истцом представлены товарно-транспортные накладные: от 17 марта 2007 года №57, от 21 марта 2007 года № 62, от 24 марта 2007 года № 65, от 25 марта 2007 года № 80, от 25 марта 2007 года № 81, от 28 марта 2007 года  №930Д-14, от 30 марта 2007 года №16-Т-1, от 5 апреля 2007 года №86, от 5 апреля 2007 года №87 (т.1, л.д.26-34). В товарных накладных указаны маршруты, графы «расстояние перевозки по группам дорог, км.», «расчет стоимости» (в т.ч за тонны-км) не заполнены. На данную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 7,75%, в сумме 9 948 рублей 96 копеек;

-           7 337 рублей 15 копеек стоимости услуг по перевозке массы груза 1,088 т., ошибочно не указанных в товарно-транспортных накладных №№ 62, 65, 930Д-1, 16-Т-1, и не оплаченных ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства приложен межгосударственный стандарт «Топливо дизельное» ГОСТ 305-82, с указанием плотности и иных характеристик топлива. На сумму задолженности истцом начислены проценты в сумме 1 856 рублей 50 копеек;

-           121 025 рублей 52 копейки стоимости услуг по перевозке, в том числе по товарно-транспрортным накладным от 13 апреля 2007 года № 90 в сумме 80 201 рублей 67 копеек и от 21 апреля 2007 года № 18-Т-1 в сумме 40 823 рубля 85 копеек. Оказание данных услуг, согласно пояснениям истца, связано с невозможностью прохода по «зимнику» большегрузной техники и перегруза товара в одиночные малотоннажные машины. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 292 рубля 25 копеек и 10 328 рублей 25 копеек соответственно;

-           74 194 рубля 20 копеек стоимости проезда машин по платным дорогам за март и апрель 2007 года в соответствии с пунктом 3.5 договора услуг перевозки от 23 января 2007 года №43/07-тус. В дело представлены акты от 23 июля 2007 года № 00000039 и от 31 марта 2007 года № 00000021, составленный между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» и истцом, согласно которому истцу предоставлена услуга – организация проезда по автодороге общества с ограниченной ответственностью «ЯГД» на сумму 17 330 рублей 84 копейки и 56 863 рубля 36 копеек. На сумму задолженности истцом начислены проценты в сумме 18 764 рубля 75 копеек;

-           17 200 рублей стоимости проезда машин в марте и апреле 2007 года через платные ледовые переправы. В дело представлен акт от 30 апреля 2007 года № 00000071, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» услуги по проезду транспортных средств по ледовой переправе на сумму 17 200 рублей, а также копии листов с отметками «погашено. ледовая переправа. ООО «Пурдорстрой» и приложением чеков контрольно-кассовой техники общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой». На сумму задолженности истцом начислены проценты в сумме 4 347 рублей 50 копеек;

-           41 301 рубль (соответственно 13 767 рублей и 27 534 рубля) стоимости проезда машин через понтонно-мостовую переправу в апреле 2007 года. В материалы дела представлены копии двух корешков талонов (№ 26 и № 24) на разовый проезд по понтонно-мостовой переправе, наименование организации - общество с ограниченной ответственностью ТК «Северный альянс» № договора 171-пмп-07, грузоперевозчик ТК «Северный альянс», автомобили Камаз 44108, гос номера У 511 ЕТ и Т 718 ЕТ 89, номера путевых листов 121 и 119, указаны номера прицепов, вес грузов. Заверены печатью организации общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный альянс», проставлена подпись, а также копии разовых пропусков, пользователь «ТК «Северный альянс», с приложением печати организации, и имеющимися радом отметками общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггаздобыча». На сумму задолженности начислены проценты в сумме 3 478 рублей и 6967 рублей 75 копеек соответственно;

-           106 586 рублей 57 копеек, начисленных истцом в качестве санкции за простой 2-х бензовозов в пункте перегрузки ГСМ в машины заказчика. На сумму задолженности истец начислил проценты в сумме 26 966 рублей 25 копеек;

-           85 729 рублей 03 копейки стоимости услуг по перевозке оставшегося в емкостях бензовозов ГСМ обратно на базу, в связи с тем, что 24 апреля 2007 года ответчик бензовозы под погрузку не направил;

-           24 854 рубля 17 копеек, накладных расходов 19,6 % (14 542 рубля 06 копеек) и плановых накоплений 12 % (10 648 рублей 35  копеек), начисленные на услуги платных дорог. Истцом представлен расчет «накладных расходов» и «плановых накоплений», приложена Калькуляция стоимости работ автомобиля Камаз 4310 (Урал 4320) (зимняя дорога 170 км., 8т загрузка, средняя скорость 15 км/час), утверждена руководителем общества с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть».

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 7,75%, в следующем размере:

-             10 950 рублей 03 копейки на сумму задолженности ответчика по оплате поставленных истцом ГСМ в рамках пункта 2.1.6 договора услуг перевозки от 23 января 2007 года №43/07-тус. Согласно накладной №102 на отпуск материалов на сторону, 12 апреля 2007 года, общество с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» на основании договора от 23 января 2007 года № 43/07-тус, поставило закрытому акционерному обществу «Таймырнефтеразведка» дизельное топливо в количестве 43,435 тонн по цене 15 940 рублей 68 копеек на сумму 817 012 рублей 44 копейки, с НДС. Накладная имеет подписи со стороны истца и ответчика, расшифровки подписей, проставлены печати;

-             1182 рубля 36 копеек в связи с просрочкой ответчика оплаты услуг по перевозке в сумме 20 116 рублей 36 копеек (платежное поручение от 4 февраля 2008 года №198) в рамках договора услуг перевозки от 23 января 2007 года №43/07-тус;

-             30 596 рублей 76 копеек в связи с просрочкой ответчика оплаты услуг по перевозке в сумме 500 000 рублей (платежное поручение от 8 апреля 2007 года № 612) в рамках договора услуг перевозки от 23 января 2007 года №43/07-тус.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способам, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Вместе с тем, согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов настоящего дела следует, что закрытое акционерное общество «Таймырнефтеразведка» заявило об истечении срока исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» в рамках настоящего дела требованиям (т.2, л.д. 169, 172).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что об истечении срока исковой давности заявлено лицом, не имевшим статус ответчика в рамках настоящего дела.

Заявление об истечении срока исковой давности подписано от имени закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» представителем, действовавшим на основании доверенности от 4 мая 2010 года (т.1, л.д. 173), выданной открытым акционерным обществом «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЙ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИН» как управляющей  компанией закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка».

Тот факт, что открытое акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЙ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИН» является управляющей компанией закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14 октября 2010 года № 1062 (т.1, л.д. 141).

По смыслу пункта 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» коммерческая организация, исполняющая функции управляющей организации акционерного общества, является единоличным исполнительным органом данного акционерного общества, и, следовательно, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности от его имени, в том числе согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет дела данного общества в суде.

Таким образом, открытое акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЙ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ СКВАЖИН» в настоящем деле самостоятельного процессуального статуса не имеет, действия последнего в рамках настоящего дела являются действиями самого закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка».

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил об истечении срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции праве был применить исковую давность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, не касающихся требования о взыскании 39 271 рубля 40 копеек стоимости оплаты за перевозку по товарно-транспортным накладным от 17 марта 2007 года № 57, от 21 марта 2007 года № 62, от 24 марта 2007 года № 65, от 25 марта 2007 года № 80, от 25 марта 2007 года № 81, от 28 марта 2007 года  №930Д-14, от 30 марта 2007 года №16-Т-1, от 5 апреля 2007 года №86, от 5 апреля 2007 года №87.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям следует считать с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплату за оказанные услуги, переданный товар и требовать компенсацию понесенных расходов.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по перевозке груза и возмещению расходов на проезд по платным дорогам, через платные ледовые и понтонно-мостовую переправы, связанных с этим нормативных расходов и плановых накоплений, а также санкций за простой бензовозов и несвоевременную оплату услуг связаны с договором от услуг перевозки от 23 января 2007 года №43/07-тус, заключенным между истцом и ответчиком.

Пункт 3.5 договора услуг перевозки от 23 января 2007 года №43/07-тус, предусматривающий обязанность заказчика оплачивать по факту платежные чеки, квитанции, талоны на проезд по платным автодорогам и речным переправам, а так же оплату проезда по зимним дорогам по фактическим затратам, по сути, устанавливал возникновение у перевозчика права требования компенсации с момента фактического несения расходов перевозчиком. Следовательно, поскольку данные расходы были понесены истцом в период с марта по апрель 2007 года, на момент обращения истца с иском 24 сентября 2010 года трехгодичный срок исковой давности требованиям о компенсации данных расходов истек.

В виду указанного также истек срок исковой давности по требованию о взыскании сумм нормативных расходов и плановых накоплений, начисленных на названные выше суммы расходов, поскольку требование об уплате каких-либо начислений к расходам должно заявляться одновременно с требованием о возмещении самих расходов.

Право взыскания санкций, связанных с простоем бензовозов, также возникло у истца в апреле 2007 года, когда факт нарушения ответчиком обязательства был выявлен, иного договором услуг перевозки от 23 января 2007 года № 43/07-тус не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договор услуг перевозки от 23 января 2007 года № 43/07-тус не предусматривает иных условий, определяющих момент оплаты товара. Следовательно, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой товара, также истек срок исковой давности. В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуг по перевозке от 23 января 2007 года № 43/07-тус расчет между сторонами за услуги по перевозке производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры и актов выполненных работ. Представленная истцом иная редакция договора услуг по перевозке от 23 января 2007 года № 43/07-тус также предусматривала, что расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней с даты получения заказчиком счета.

Срок выставления истцом счёта либо счёта-фактуры, а также составления актов выполненных работ договорами не предусмотрен. Следовательно, исходя из общего правила, установленного статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные документы должны были составляться сторонами не посредственно после осуществления каждой из перевозок груза.

Доводы истца о том, что данные документы не могли быть