Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считает, что утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности, установленная вступившим в законную силу судебным актом, является основанием для отражения в справке о состоянии расчетов информации об утрате инспекцией возможности ее взыскания.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов в связи с неуказанием в справке на утрату инспекцией возможности взыскания задолженности общество представило письмо Федерального космического агентства от 24.03.2010 № 291/246В с приглашением к участию в закрытом конкурсе, а также заявку на участие в конкурсе на заключение государственного контракта. Справка о наличии задолженности по налоговым платежам препятствует участию общества в конкурсе, поскольку статьей 11 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участникам конкурса об отсутствие у них задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

При таких обстоятельствах,  требование заявителя о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 78377 от 22.04.2010 о состоянии расчетов по состоянию на 1.04.2010, содержащей недостоверные сведения о наличии заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов в размере 2 537 189,92 рублей, пени в размере 19 676 549,14 рублей, налоговых санкций в размере 111 473,25 рублей, признанных в судебном порядке неправомерно начисленными или невозможными ко взысканию в связи с пропуском пресекательных сроков, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил, что  в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2010 указано также наличие задолженности по пени:

по водному налогу в размере 469,11 рублей,

по сборам на нужды образовательных учреждений в размере 38 354,95 рублей,

по целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции в размере 1 908,94 рублей,

прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 14 476 рублей

Из представленных налоговым органом в материалы дела расчетов указанных пеней следует, что пени начислены на недоимку, признанную судебным актом делу № А33-31685/04-С3, вступившим в законную силу 27.04.2006, невозможной ко взысканию налоговым органом в связи с пропуском срока взыскания:

водного налога в размере 13 435,83 рублей,

сбора на нужды образовательных учреждений в размере 338 970,10 рублей,

целевых сборов с граждан и организаций на содержание милиции в размере 13 354,82 рублей,

прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территориях городских округов в размере 101 291 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени представляют собой один из способов обеспечения уплаты налога и уплачиваются либо одновременно с уплатой налога, либо после уплаты налога. Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. По смыслу статей 46 и 75 Кодекса уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 № 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку судебным актом по делу № А33-31685/04-с3 от 30.01.2006 установлено, что недоимки по вышеуказанным налогам, на вышеуказанную сумму невозможны ко взысканию, то с указанной даты пени не могли обеспечивать исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, следовательно, начисление их налоговым органом незаконно. Таким образом, инспекция неправомерно включила в справку №78377 от 22.04.2010 о состоянии расчетов по состоянию на 01.04.2010 сведения о наличии неисполненной обязанности по уплате пени в размере 55 209 рублей, начисленной на недоимки, сроки на принудительное взыскание которых истекли.

Принимая во внимание, что налоговый орган не представил суду расчет задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 957,38 рублей, с указанием оснований ее начисления, суд апелляционной инстанции полагает незаконным включение инспекцией в справку данной суммы пени.

Из пояснений налогового органа, лицевых карточек, налоговых деклараций налогоплательщика следует, что указанные им в налоговых декларациях и расчетах налоги уплачены несвоевременно, в связи чем инспекцией в лицевых карточках начислены суммы пени в размере 24 958,07 рублей за просрочку уплаты земельного налога по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговым уточненным расчетам по авансовым платежам за 3, 6, 9 месяцев 2006 года, представленным 13.02.2008 за периоды просрочки с 04.05.2006 по 30.10.2006 и с 01.11.2006 по 25.12.2006,

Данная сумма пени включена налоговым органом в справку № 78377 от 22.04.2010 о состоянии расчетов по состоянию на 01.04.2010 (т.1 л.д.92).

В обоснование довода о том, что сроки взыскания указанных сумм пени не пропущены, налоговый орган ссылается на выявление недоимки по уплате пени 14.07.2010 в соответствии с актом № 1317 при подготовке к судебному заседанию. Предложение уплатить недоимку по пени в размере 24 958,07 рублей налоговый орган заявил налогоплательщику в требовании № 339 по состоянию на 27.09.2010 (т. 2, л. 6-7).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2007 года. Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма пени в размере 24 958,07 рублей по земельному налогу начислена за период с 04.05.2006 по 30.10.2006 и с 01.11.2006 по 25.12.2006, то есть до 01.01.2007. Следовательно, в отношении данной пени подлежали применению сроки направления налогоплательщику требования и взыскания пени в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ. Исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), срок судебного взыскания пени в размере 24 958,07 рублей истек 10.10.2007 (25.12.2006 (последний день начисления пени) + 3 месяца на выставление требования + 6 дней на получение + 10 дней на исполнение + 6 месяцев на взыскание в судебном порядке).

Довод апелляционной жалобы о том, что пени в сумме 24958,07 рублей начислены в связи с несвоевременной уплатой по уточненному расчету по авансовым платежам по земельному налогу  за 3 месяца 2006 года (233316 рублей), за 6 месяцев 2006 года (230286 рублей), за 9 месяцев 2006 года (230286 рублей), представленному 14.02.2008; пени начислены после 01.01.2007, со дня фактического выявления недоимки; возможность их взыскания не утрачена, поэтому решение суда в части учинения в справке отметки о невозможности взыскания пени в размере 24958,07 рублей по земельного налогу является незаконным, подлежит отклонению. Инспекцией не учтено, что исчисление сроков взыскания указанных пеней не может производиться в порядке, действующем со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ (выставление требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки).

Таким образом, налоговый орган незаконно не отразил в справке объективную информацию о состоянии расчетов в отношении данной пени по земельному налогу об утрате инспекцией возможности ее взыскания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным требование общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в справку № 78377 от 22.04.2010 переплаты по налогам и сборам в размере 8 727,53 рублей.

Из материалов дела следует, что  на момент составления справки у заявителя имелась по:

водному налогу установленная судом невозможная ко взысканию недоимка в размере 13 435,83 рублей и переплата по налогу в размере 8 295,11 рублей,

налогу на рекламу установленная судом невозможная ко взысканию недоимка в размере 3 602,70 рублей и переплата по налогу в размере 408,39 рублей,

целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции установленная судом невозможная ко взысканию недоимка в размере 13 354,82 рублей и переплата в размере 24 рублей (т.1 л.д.93).

В справке о состоянии расчетов на 01.04.2010 инспекция указала свернутое сальдо, то есть недоимку по:

водному налогу в размере 5 140,69 рублей (13 435,83 - 8 295,11),

налогу на рекламу в размере 3 194,31 рублей (3 602,70 - 408,39),

целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции в размере 13 330,82 рублей (13 354,82 - 24) – т. 1 л.д.92.

Наличие переплаты по налогам и сборам в размере 8 727,53 рублей  не оспаривается налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что форма справки о состоянии расчетов утверждена приказом ФНС России от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, справка заполняется в соответствии с пунктом 3 Методических указаний по заполнению справки с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем КБК; в графе 4 отражается итоговое сальдо расчетов по налогу, которое сложилось за счет суммы задолженности 2 545 917,45 рублей  и переплаты в размере 8 727,53 рублей, что отражено в справке, не принимается судом.

Поскольку суд считает незаконными действия по отражению в справке информации о задолженности, признанной невозможной к взысканию, то неотражение в справке о состоянии расчетов № 78377 фактически существующей переплаты по указанным налогам и сборам в размере 8 727,53 рублей также незаконно.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными в части указания в справке неправомерно начисленной задолженности по штрафам в размере 111 473,25 рублей, по пени в размере 18 733 805,95 рублей (18 675 639,57 + 55 209 + 2 957,38), а также указания задолженности по налогам в размере 2 537 189,92 рублей и пени в размере 1 025 867,64 рублей (1 000 909,57 + 24 958,07) без отражения информации об утрате инспекцией возможности ее взыскания.

Возражая против удовлетворения требований, налоговый орган ссылался на выдачу им заявителю новой справки  от 23.07.2010 о состоянии расчетов общества по состоянию на 01.04.2010, в которой отсутствует ранее указанная неправомерно задолженность по пени в размере 10 653 033,85 рублей, признанная в судебном порядке начисленной неправомерно, а также содержится пометка о невозможности взыскания задолженности по налогам в размере 2 537 189,92 рублей, пени в размере 9 081 681,63 рублей и штрафным санкциям в размере 111 473,25 рублей, а также на протокол детализации задолженности от 06.07.2010  (т.1 л.д. 192-194, 159-162).

Обстоятельство выдачи инспекцией новой справки 23.07.2010, содержащей иную информацию, не имеет правового значения, поскольку суд оценивает законность действий и бездействия налогового органа на момент выдачи справки №78377 - 22.04.2010.  Кроме того, новая справка о состоянии задолженности по состоянию на 01.04.2010 не содержит в полном объёме достоверной информации о состоянии расчетов заявителя с бюджетом с учетом выводов суда в отношении указанных в ней сумм задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам.

Заявитель в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просил исключить из карточки расчетов с бюджетом налоговые санкции в размере 111 473,25 рублей, пени в размере 18 734 505,22 рублей.

Из имеющихся в материалах дела выписок по лицевым счетам заявителя  следует, что налоговый орган на основании судебных актов по делу  № А33-7753/2007 согласно протоколу комиссии от 06.07.2010 исключил из карточек «Расчеты с бюджетом» пени на сумму 10 653 033,85 рублей (т.1 л.д.159-162).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суммы штрафов в размере 111 473,25 рублей, пени в размере 8 022 604,96 рублей, признанных судебными актами по делам № А33-9691/04-С3, № А33-31685/04-С3, № А33-13287/2006,  № А33-6395/2007, № А33-7753/2007-03АП-3706/2008 недоказанными, налоговый орган не