Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключил из карточек «Расчеты с бюджетом». Кроме того, несмотря на решение суда о незаконном отражении в справке № 53700 о состоянии расчетов с бюджетом на 21.05.2007 данных сумм задолженностей в последующем на основании информации, содержащейся в карточках «Расчеты с бюджетом», инспекция вновь указала данные суммы в справке № 78377. Следовательно, учет информации в карточках лицевого счета несуществующей задолженности заявителя перед бюджетом в отсутствие законных оснований для отражения такой информации нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на основании данных именно карточек лицевого счета инспекция составляет справки о состоянии расчетов налогоплательщиков.

Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что приказ Федеральной налоговой службы России № ММ-3-10/138@ от 16.03.2007 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» предусматривал возможность внесения изменений в карточки «Расчеты с бюджетом» на основании судебных решений, и налоговый орган не реализовал в полном объёме данное право, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что только исключение из карточек «Расчетов с бюджетом» сумм, признанных судом недоказанными, восстановит нарушение прав заявителя.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал налоговый орган исключить из карточек «Расчеты с бюджетом» неправомерно начисленные:

штрафы на сумму 111 473,25 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, уплачиваемому в качестве налогового агента, в размере 87 057,28 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 7 962,61 рублей, по прочим налогам и сборам (отмененным) в размере 1 163,20 рублей, по налогу на рекламу в размере 7 361,14 рублей, по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, уплачиваемым в качестве налогового агента, в размере 443,67 рублей, по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, уплачиваемым в качестве налогового агента, в размере 7 485,35 рублей,

пени по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, уплачиваемому в качестве налогового агента, в размере 3 474 125,79 рублей,

пени по налогу на рекламу в размере 1 616,94 рублей,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 589 156,11 рублей,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 64 323,19 рублей,

пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в размере 136 976,11 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 849 475 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 823,90 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 960,17 рублей,

пени по водному налогу в размере 2 530,17 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 35 973,12 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 859 644,46 рублей,

по водному налогу в размере 469,11 рублей,

по сборам на нужды образовательных учреждений в размере 38 354,95 рублей,

по целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции в размере 1 908,94 рублей,

прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 14 476 рублей.

Заявитель в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов также просил суд обязать налоговый орган учинить пометку в карточке расчетов с бюджетом об утрате налоговой инспекцией возможности взыскания пени в размере 1 074 318,50 рублей, налогов и сборов  в размере 2 537 189,92 рублей.

В указанной части налоговый орган фактически устранил допущенные нарушения прав заявителя. Из представленных налоговым органом протокола от 06.07.2010, детализации задолженности, сформированной в специализированной программе «ЭОД», и лицевых счетов следует, что инспекцией в карточках «Расчеты с бюджетом» задолженность по налогам в размере 2 537 189,92 рублей, пени в размере 1 000 909,57 рублей отражена с пометкой об утрате возможности ее взыскания в связи с пропусками пресекательных сроков.

В связи с выводом суда по настоящему делу об утрате инспекцией возможности взыскания пени в размере 24 958,07 рублей по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (ранее не рассматривалась в иных судебных делах) суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию  учинить пометку в карточке «Расчеты с бюджетом» о невозможности взыскания данной суммы в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вывод суда о неотражении инспекцией наличия переплаты в справке о состоянии расчетов на 01.04.2010 по водному налогу, налогу на рекламу, целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции в связи с указанием свернутого сальдо по налогам и сборам, в справке о состоянии расчетов по состоянию на 01.04.2010 следует отражать переплату по налогам и сборам в размере  8 727,53 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что карточка лицевого счета не является доказательством наличия либо отсутствия задолженности по налогам (сборам), является формой внутреннего контроля налогового органа; наличие сведений о задолженности в документе внутриведомственного учета не нарушает прав и законных интересов заявителя;  в рамках судебного разбирательства налоговым органом выдана налогоплательщику уточненная справка №78377 по состоянию расчетов на 01.04.2010 с указанием суммы задолженности в размере 11804605,12 рублей, в том числе, суммы задолженности, невозможной ко взысканию в размере 2 537 189,92 рублей, пени в размере  9 081 681,63 рублей, штрафным санкциям в размере 111 473,25 рублей, сумма задолженности в размере 10 653 033,85 рублей сторнирована из КРСБ; невозможно повторно возлагать на налоговый орган обязанность совершить определенные действия при условии их частичного фактического исполнения в рамках судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно применил меру устранения нарушенных прав заявителя путем исключения из лицевого счета налогоплательщика спорной пени, которую налоговый орган не исключил самостоятельно (8077813,96 рублей), так как выдача только справки без изменения в лицевом счете не гарантирует в дальнейшем соблюдение прав налогоплательщика о получении достоверной информации.

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Принимая во внимание отсутствие в полном объёме достоверной информации в выданной инспекцией новой справке о состоянии расчетов общества по состоянию на 01.04.2010, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем выдачи другой справки о состоянии расчетов по состоянию на 1.04.2010 с учетом исключения из карточек расчетов с бюджетом налоговых санкций в размере 111 473,25 рублей, пени в размере 18 733 805,19 рублей, пометкой о невозможности взыскания недоимки по налогам и сбором в размере 2 537 189,92 рублей, пени в размере 1 025 867,64 рублей, с указанием наличия переплаты по налогам и сборам в размере 8 727,53 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2010 года по делу                        № А33-8293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева