Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено  и подтверждается материалами дела, истец имеет в своем владении водонапорные башни, скважины, котельные и тепловые сети, на основании заключенных с гражданами договором обеспечивает бесперебойную подачу воды и тепла в жилые дома в порядке оказания коммунальных услуг населению.

Часть объема электроэнергии по договору приобретается истцом для объектов водопроводного хозяйства, объектов по производству тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг населению, то есть истец является исполнителем коммунальных услуг.

Правила № 307, приняты на основании ст. 157 ЖК РФ, следовательно, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договора энергоснабжения относятся к категории публичных договоров.

Статьей 8 Правил № 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике и неоднократно был поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 09.06.2009 №525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 27.07.2010 № 3779/10)

В то же время, приведенная судебная практика при оценке договоров энергоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями исходит из отсутствия самостоятельного экономического интереса у исполнителя коммунальной услуги, действующего в интересах потребителей коммунальных услуг.

Истец оказывает не только коммунальные услуги гражданам, но также является ресурсоснабжающей организацией и отпускает  через присоединенную сеть тепловую энергию и питьевую воду иным потребителям. В том числе, как следует из материалов дела в ряде населенных пунктов истец является единственным производителем и поставщиком соответствующего вида энергии.

Согласно уставу Краснотуранского РМПП ЖКХ в число видов деятельности истца входит производство тепловой энергии и оказание услуг по водоснабжению.  При этом истец в силу положений Гражданского кодекса РФ (статьи 113 ГК РФ) является коммерческим юридическим лицом. Статья 50 ГК РФ под коммерческой организацией понимает юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Таким образом, приобретая электроэнергию по рассматриваемому договору с ответчиком, истец не только действует в интересах граждан – потребителей коммунальных услуг, но также и имеет собственный экономический интерес, заключающийся в обеспечении производства и продажи тепловой энергии и услуг по водоснабжению иным юридическим лицам на возмездной основе и с получением прибыли. При оказании населению коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению истец также имеет экономический интерес, поскольку оплата данных коммунальных услуг осуществляется по экономически обоснованным тарифам, утвержденным уполномоченным органом в установленном порядке с учетом определенного процента прибыли истца.

В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор заключен сторонами в октябре 2008 г. в результате достижения соглашения по всем существенным условиям договора и урегулирования разногласий, о которых было заявлено абонентом.

В момент заключения договора сторонами рассматриваемого договора (октябрь 2008 года) действовали утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 № 476.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соответствия заключенного сторонами договора № 1045 от 2008 года требования действующего в момент его заключения подлежат применению Правила № 530 в указанной редакции.  В том числе, Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 № 476 внесены существенные изменения в части регулирования Правилами № 530 условий заключаемых с исполнителями коммунальных услуг договоров энергоснабжения. В частности, ограничен объем приобретаемой на особых условиях электроэнергии.

Согласно пункту 70 Правил № 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В силу пункта 73 Правил № 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 89 Правил № 530 под исполнитель коммунальных услуг по электроснабжению понимается исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В связи с чем, ссылка  истца о применении пункта 73 Правил № 530 к отношениям сторон по электроснабжению только лишь исходя из наличия у истца статуса исполнителя коммунальных услуг и осуществления им деятельности по выработке тепловой энергии и поставке питьевой воды населению Краснотуранского района, правомерно не принята судом первой инстанции.

Согласно представленным в материалы дела документам, в числе прочих объектами электроснабжения по рассматриваемому договору № 1045 от 2008 года являются жилые дома (в том числе, места общего пользования – лестничные клетки) и общежития. Кроме того, согласно представленным в материалы дела постановлениям Администрации Краснотуранского района под эксплуатационную ответственность истца с 2001 года передавались как объекты тепло- и водоснабжения, так и жилые дома муниципального жилищного фонда. Согласно письменным сообщениям Администрации Краснотуранского района от 04.03.2008 и от 23.11.2008, истец является единственным исполнителем коммунальных услуг на территории ряда сельских поселений района, в том числе, оказывающим услуги по содержанию мест общего пользования расположенных в данных поселениях многоквартирных жилых домов.

Доказательства выбора собственниками помещений всех расположенных в указанных поселениях  многоквартирных жилых домов непосредственного способа управления либо иного исполнителя коммунальных услуг, а равно доказательства заключения между ответчиком и собственниками помещений прямых договоров электроснабжения, в том числе в целях освещения мест общего пользования, не представлено.

Кроме того,  в проекте соглашения от октября 2010 г.  о внесении изменений в рассматриваемый договор ответчиком данный факт признан. В суд первой инстанции истцом  и ответчиком представлены перечни присоединенных к электросетям объектов электроснабжения Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Согласно данным перечням обоими сторонами признается факт приобретения истцом у ответчика электроэнергии на освещение лестничных клеток ряда жилых домов с. Краснотуранск, двух общежитий села Краснотуранск.

Оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом правовых позиций сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  Краснотуранское РМПММ КЖХ является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку на основании оспариваемого договора № 1045 от 2008 года истец приобретает электроэнергию, в том числе, в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения жильцам многоквартирных жилых домов. Следовательно, электрическая энергия и мощность приобретаемая истцом по договору № 1045 от 2008 года в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 Правил № 530  подлежит оплате в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Действующая в момент согласования существенных условий договора электроснабжения и в настоящее время редакция пункта 7.1 договора № 1045 от 2008 года не позволяет разделить объемы электроэнергии (мощности), приобретаемой истцом для оказания коммунальных услуг электроснабжения и для иных целей, и предусматривает обязанность оплаты электропотребления в отношении всех объектов в срок до 15 числа  текущего месяца - предварительный платеж в размере по приведенной формуле, и до 7 числа следующего месяца – окончательный расчет в объеме фактического потребления.

Данная редакция спорного условия договора право энергоснабжающей организации требовать от исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению предварительной оплаты отпущенной на общедомовые нужды граждан электроэнергии, что не соответствует требованиям пунктов 73, 89 Правил № 530.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (по общему правилу), если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

  В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, поскольку Правила № 530 не предусматривают иных последствий нарушения требований пунктов 73, 89 при заключении договоров электроснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком, суд первой инстанции правомерно признал  требования истца о признании недействительным в силу ничтожности условий договора 2008 года № 1045 на электроснабжение в части установления сроков оплаты, обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом,  суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы исходил не из того, что истец является исполнителем коммунальных услуг (вода, тепло), а из того  факта, что является исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению жилых домов (места общего пользования). Указанное обстоятельство подтвердил в суде  апелляционной инстанции  и представитель ответчика.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года по делу № А33-9611/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Спотай

Судьи:

О.В. Магда

Н.Н. Белан