Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А33-4900/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года

                                                                   Дело № А33-4900/2010к11

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Мост»: Нестеренко О.В. - представителя по доверенности от 15.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД»: Смирнова Е.В. - представителя по доверенности от 15.04.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ»: Войлукова Д.В. - директора на основании решения № 2 от 01.03.2010,

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Мост»: Нестеренко О.В. - представителя по доверенности от 15.12.2010 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД»: Никифорова Е.К. – представителя по доверенности от 15.04.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ»: Войлукова Д.В. – директора на основании решения № 2 от 01.03.2010,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года по делу № А33-4900/2010к11,

принятое судьей Трукшан Ж.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОКРАС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ИНН 2466056651, ОГРН 1022402673094), (далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2010 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 138 от 31.07.2010 (т.1, л.д. 28).

02 сентября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» (ИНН 2462023373, ОГРН 1022402056720) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» 24 412 640 рублей задолженности по договору уступки права требования № 2 от 20.01.2010 (т.1, л.д. 8), направленное в Арбитражный суд Красноярского края 30 августа 2010 года (т.1, л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции кредитор – ООО «АЛДИ» представил суду письменные пояснения об основаниях возникновения задолженности ООО «МОСТ» на сумму 28 062 642 рубля 61 коп. с доказательствами, обосновывающими требование кредитора (т.1, л.д. 45-52, 76-79, 80-137, т.2, л.д. 1-123), а также в судебном заседании 19 ноября 2010 года заявил об уменьшении размера требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» сумму 23 641 703 рубля, в том числе 22 834 847 рублей 53 копейки - основной долг и 806 855 рублей 47 копеек - штрафы и пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции принял уменьшение размера заявленного требования (протокол судебного заседания от 19.11.2010, т.2, л.д. 126).   

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года требование общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» в сумме 23 641 703 рубля признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 22 834 847 рублей 53 копейки в третью очередь (основной долг) и в сумме 806 855 рублей 47 копеек в третью очередь (штрафы и пени).

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23 ноября 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указав следующие доводы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе):

- судом первой инстанции принят судебный акт с грубым нарушением норм процессуального права, нарушающими право ООО «ЕНИСЕЙМЕД» на справедливое судебное разбирательство, основанное на принципах равенства и состязательности сторон (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- при рассмотрении дела судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» было лишено возможности изучить представленные доказательства и предоставить по ним свое письменное мнение в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- требования кредитора основано на сфальсифицированных и недостоверных доказательствах, задолженности ООО «МОСТ» перед указанными в обжалуемом определении лицами нет;

- судом первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было допущено одновременное изменение и предмета и основания иска (заявления); Первоначально ООО «АЛДИ» в качестве оснований для удовлетворения его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» сослался на договор займа от 28.04.2007 между ООО «СВЕМ» и ООО «МОСТ», тогда как впоследствии кредитор изменил основания и предмет требования;

- ООО «АЛДИ» и ООО «СВЕМ» изготовлено представленное в материалы дела 19.11.2010  дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2010 к договору уступки права требования № 2 от 20.01.2010, которым полностью изменили предмет договора уступки права требования № 2 от 20.01.2010 не 20.01.2010, а позднее 02.09.2010, на момент подачи первоначального требования ООО « АЛДИ» в суд первой инстанции,

- договор уступки права требования № 2 от 20.01.2010 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2010 является незаключенным в связи с неопределенностью его предмета;

- соглашение о прекращении обязательств новацией № 1 от 25.12.2006 заключено от имени ООО «МОСТ» неуполномоченным лицом – Войлуковым Д.В., который не является единоличным исполнительным органом ООО «МОСТ», действовавшим на основании закона и учредительных документов ООО «МОСТ», в связи с чем договор является ничтожным;

- договор подряда от 15.08.2005 между ООО «МОСТ» и ООО «СМУ-6» от имени ООО «МОСТ» подписано Сафоновой И.Г., полномочия которой не подтверждены документально;

-  договор подряда № 31 от 18.09.2005 между ООО «МОСТ» и ООО «Восточно-Сибирский центр Автоматики и монтажа» не содержит указание на лицо, подписавшего от имени ООО «МОСТ» данный договор, равно как не содержит указаний на лиц, подписавших от имени ООО «МОСТ» акт о приемки выполненных работ и акт сдачи-приемки проектной документации;

- договор цессии (переуступки прав) от 19.12.2006 между ООО «Восточно-Сибирский центр Автоматики и монтажа» и ООО «РемСтройИнвест» содержит указание на уступку прав к ООО «МОСТ» по договору подряда № 32 от 20.11.2005;

- доказательства существования договора № 32 от 20.11.2005 и реальности перешедшего от ООО «Восточно-Сибирский центр Автоматики и монтажа» к ООО «РемСтройИнвест» требования в материалах дела отсутствуют;

- в договоре займа от 01.11.2006 между ООО «МОСТ» и ООО «Техинвестстрой» отсутствует подпись от имени единоличного исполнительного органа ООО «Техинвестстрой»;

- в материалах дела отсутствуют доказательства совершения как ООО «РемСтройИнвест» оплаты цены уступки по каждому из заключенных им с первоначальными кредиторами ООО «МОСТ» договоров цессии (переуступки права), так и совершения ООО «АЛДИ» уплаты цены уступки в адрес ООО «СВЕМ» в соответствии с условиями пункта 1.3. договора уступки права требования № 2 от 20.01.2010,

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 по делу № АЗЗ-21249/2009 по заявлению Войлукова Дмитрия Викторовича (являющегося также единоличным исполнительным органом ООО «АЛДИ») ООО «СВЕМ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Мост» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, принял от кредитора заявление об уменьшении суммы требований и вынес обоснованное решение, считает, что мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ЕНИСЕЙМЕД» было лишено судом первой инстанции права на судебную защиту и предоставления возражений против доводов и доказательств ООО «АЛДИ», что привело к включению в реестр требований кредиторов, требования, основанного на сфальсифицированных и недостоверных доказательствах, является ошибочным, не подтверждается материалами дела.

19 ноября 2010 года в материалы дела № А33-4900/2010к11 кредитором обществом с ограниченной ответственностью «АЛДИ» в материалы дела представлены документы, подтверждающие образование задолженности общества с ограниченной ответственностью «Мост» перед первоначальными кредиторами. Общество с ограниченной ответственностью «Мост» считает, что судом первой инстанции никаких процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела № А33-4900/2010к11 не было.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛДИ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ООО «ЕНИСЕЙМЕД» не является стороной по сделкам, которые легли в основу образования задолженности, следовательно, по мнению общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ», по существу возникновения задолженности от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» никаких пояснений не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «ЕНИСЕЙМЕД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Красноярского края  от 23.11.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Представители ООО «АЛДИ» и ООО «МОСТ» поддержали письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между ООО «СВЕМ» (участник-1) и ООО «АЛДИ» (участник-2) заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с названным договором участник-1 передает, а участник-2 принимает на себя право требования участника-1 и становится кредитором ООО «МОСТ» по обязательствам должника перед участником-1 на сумму 24 412 640 рублей, возникшую из обязательств по договору займа от 28.04.2007 (частично), по договору участник-2 получает право вместо участника-1 требовать от должника исполнения обязательства на сумму 24 412 640 рублей (т.1, л.д. 9).

О состоявшейся уступке должник был уведомлен 20.01.2010, однако, задолженность погашена не была (т.1, л.д. 10).

Согласно дополнительному соглашению от 21 января 2010 года, заключенному между ООО «СВЕМ» и ООО «АЛДИ» пункт 1.1. договора уступки права требования № 2 от 20.01.2010 изложен в следующей редакции: «участник -1 передает, а участник-2 принимает на себя право требования Участника-1 и становится кредитором ООО «МОСТ» (далее по тексту должник) по обязательствам должника перед Участником-1 на сумму 24 412 640 рублей, возникшим из обязательств по договору цессии (переуступки прав) б/н от 27.04.2007 (частично) (т.1, л.д. 55). 

21 января 2010 года ООО «СВЕМ» направило должнику уведомление № 2 о состоявшейся уступке права требования (т.1, л.д. 56). 

Согласно договору цессии от 27 апреля 2007 года, заключенному между ООО «РемСтройИнвест» (цедент) и ООО «СВЕМ» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) исходящее из договора:

- денежного займа с процентами от 26 декабря 2006 года на сумму 28 062 642 рубля 61 коп., заключенным между ООО «РемСтройИнвест» и должником – ООО «МОСТ», являющимся заемщиком по данным договорам (т.1, л.д. 57-58). 

По договору займа, заключенному между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «МОСТ» 26 декабря 2006 года (т.1, л.д. 59) стороны договорились, что на основании соглашения № 1 от 25.12.2006 о прекращении обязательств новацией, займодавец (ООО «РемСтройИнвест») передает заемщику (ООО «МОСТ» в собственность денежные средства в сумме 28 062 642 рублей 61 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и оплатить на нее указанные в договоре проценты. Заем является процентным, из расчета 9% годовых (пункты 1.1, 1.2). Выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора займа от 26 декабря 2006 года указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее 27 декабря 2009 года.           

В обоснование заявленного требования ООО «АЛДИ» представлены следующие доказательства.

Соглашение о прекращении обязательства новацией от 25.12.2006 № 1, согласно которому ООО «РемСтройИнвест» (кредитор) и ООО «МОСТ» (должник) договорились о замене (новации) долга должника перед кредитором, возникшего из перечисленных в пункте 1.1 настоящего соглашения договоров цессии в размере 28 062 642 рублей 61 коп., заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа (т.1, л.д. 53-54).    

В подтверждение образования задолженности ООО «МОСТ» перед ООО «РемСтройИнвест» на сумму 28 062 642 рублей 61 коп. в материалы дела представлены договоры уступки права требования, акты приема-передачи документов, договоры на