Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Каскад-М» (ответчика): Гостева А.А. – представителя по доверенности от 15.05.2010,

от ТСЖ «Каскад» (истца): Даниловой Н.В.- председателя правления на основании протокола № 23 от 12.02.2011, Прохоровой Ю.В. – представителя по доверенности от  18.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

от «22» октября 2010 года по делу № А33-7633/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Каскад» (ИНН 2463085478, ОГРН 107240001574) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742) с иском, измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол от 08.09.2010), об обязании ООО «Каскад – М» устранить препятствия в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, а именно устранить замки с входной двери подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, и предоставить возможность свободного доступа в подвальное помещение данного жилого дома; о признании права долевой собственности собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, на подвальные помещения  - строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14, Б15, Б16), кадастровый номер 24:50:000000:537:013 и 24:50:000000:537:011.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- истец в соответствии с действующим Уставом собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями, в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в суде, поэхтому имеет право заявлять настоящие исковые требования;

- истец занимает помещение в жилом доме (где имеет регистрацию как юридическое лицо), соответственно, права, предусмотренные для собственников жилых помещений в данном жилом доме, распространяются напрямую на самого истца;

- ТСЖ «Каскад» просил ответчика в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, №16 «а», а именно устранить замки с входной двери подвальных помещений данного жилого дома и предоставить возможность свободного доступа в подпольные помещения (либо выдать дубликаты ключей), однако до настоящего момента требования истца не исполнены, препятствия не устранены;

- состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, так как помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для обслуживания нескольких помещений, внутри данных помещений расположено оборудование.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- право собственности ответчика на подвальные помещения  в жилом доме  по адресу: Красноярск, ул. Вильского, № 16 «а», подтверждено свидетельствами о государственной регистрации 24 ГУ № 007244 и 24 ГФ № 00079 от 12.05.2004. Ответчику в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство в данном подвальном помещении магазина площадью 1613,07 кв.м. Данное разрешение действовало до 31 декабря 2010 года, продлено с 01.12.2010 до 01.06.2011 (разрешение № 58). Собственник вправе сам определять порядок доступа третьих лиц на свою собственность;

- в ответ на письмо истца за № 54 от 18 ноября 2009 года собственником был определен порядок доступа представителей ТСЖ на территорию подвального помещения для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом ТСЖ и ЖК РФ (письмо № 291 от 30 ноября 2009 года);

- в соответствии с действующим законодательством, собственник несет бремя содержания собственности и риски, связанные с возможным причинением третьим лицам убытков, связанных с ненадлежащим осуществлением обязанности по содержанию собственности;

- на основании разрешения на строительство магазина, спорное подвальное помещение является строительной площадкой, на которой нахождение без сопровождения посторонних лиц запрещено нормами СНиП и является нарушением правил ТБ;

- письмом от 18 мая 2010 года № 86 (вх. № 24) истец определил лиц, ответственных за получение ключа от нашего подвального помещения на посту охраны;

- члены ТСЖ могут требовать устранения всяких нарушений, а не само ТСЖ;

- ТСЖ не вправе было предъявлять требование о признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком без соответствующего решения общего собрания собственников жилья. Данный документ в  материалы дела не представлен;

- представленные истцом договоры поручения с жильцами по техобслуживанию принадлежащего жильцу жилого помещения, находящихся в нем инженерных коммуникаций, предоставлению ему коммунальных услуг не являются документами, подтверждающими полномочия ТСЖ по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями;

- протокол № 21 от 10.05.2010 внеочередного собрания правления ТСЖ «Каскад» с приложенным к нему листком ознакомления собственников не может рассматриваться как одобрение собственниками действий ТСЖ по обращению в суд с настоящим иском;

- заявление исх. № 119 от 15 сентября 2010 года на имя директора ответчика не обладает признаком достоверности, поскольку является односторонним;

- договор технического обслуживания № 3 от 27.02. 2009, заключенный между ТСЖ и ООО УК «Озерный», не обладает признаками относимости и достоверности, так как ООО УК «Озерный» не является стороной по делу. Предметом данного договора является возмещение затрат УК по техническому содержанию объекта, поименованного «Жилой дом ТСЖ «Каскад» по адресу ул. Вильского 16а» на сумму 47 725 руб. в месяц;

- письмо № 136 от 13 сентября 2010 года ООО УК «Озерный» в адрес ТСЖ, распоряжение от 01.09.2010 слесарю-сантехнику Рожину от УК «Озерный» о проведении работ в подвальных помещениях Вильского 16 а, докладная сантехника Рожина на имя Директора УК «Озерный» от 07.09.2010 не являются допустимыми доказательствами;

- право ответчика на подвальные помещения в жилом доме по адресу: Красноярск, ул. Вильского, №16 «а» зарегистрировано в 2004 году, тогда как ТСЖ «Каскад» зарегистрировано 09.03.2007;

- истцом пропущен срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило. Определение об отложении рассмотрения принятии апелляционной жалобы от 24 января 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 28 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 29 января 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

До начала исследования доказательств, представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: протокола № 2 от 11.11.2010 (2 лист.); бюллетеней голосования общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома 16А по ул. Вильского от: 05.11.2010 (3 лист.), 03.11.2010, 28.10.2010, 10.11.2010, 30.10.2010 (3 лист), 01.11.2010, 11.11.2010 (2 лист.), 10.11.2010 (3 лист.), 11.11.2010 (2 лист.), 29.10.2010 (2 лист.), 01.11.2010 (2 лист.), 28.10.2010 (3 лист), 01.11.2011, 10.11.2010, 01.11.2011, 28.10.2011, 28.10.2010, 29.10.2010 (2 лист.), 01.11.2010, 29.10.2010, 11.11.2010 (3 лист.) 30.10.2010 (2 лист.), 30.10.11, 03.11.2010, 04.11.2010.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что  представленные истцом документы изготовлены после вынесения решения суда первой инстанции и у суда первой инстанции отсутствовала возможность их оценить, то суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: договора купли продажи № 31 от 30.12.2003, акта приема-передачи 04.01.2004 и акта приема-передачи от 09.04.2004, в подтверждение наличия у ответчика оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, посчитала возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела полностью на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика, поскольку представленные ответчиком в качестве доказательств по настоящему делу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2004  № 000079 и № 007244 на объекты незавершенного строительства:  (лит. Б15, Б16) общей площадью 2345.00 кв.м., застроенных площадью 1 373,70 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 7 (л.д. 14, Т.1);  (лит. Б13, Б14),застроенных площадью 642,90 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 6, в которых представленные ответчиком документы указаны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно принятому решению на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М», оформленным протоколом № 3 от 09.04.2004, увеличен уставной капитал за счет внесения дополнительного денежного вклада путем передачи по акту приема-передачи от 03.04.2004, в том числе, объектов незавершенного строительства:

- застроенных площадью 642,90 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 6 (лит. Б13, Б14),

- застроенных площадью 1 373,70 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, строение 7 (лит. Б15, Б16).

Право собственности на указанные объекты за ООО «Каскад-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.07.2010 № 01/117/2010-678 и  № 01/117/2010-679, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2004 серии 24 ГФ № 000079, от 12.05.2004 серии 24 ГУ № 007244.

Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» выдано разрешение на строительство № 58 от 27.04.2006 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 (стр. 6,7), по рабочему проекту шифр 26, действие которого продлено до 31.12.2010.

В проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7) указано, что жилой дом по ул. Вильского, 16, на 179 квартир имеет встроенные в цокольном этаже нежилые помещения с инженерными сетями.

Из заключения по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту «Многоквартирный жилой дом ул. Вильского, 16 (стр. 6, 7)» от 29.03.2006 № Э-186-3 усматривается, что под существующим зданием имеется подвальное помещение высотой 3,0 м (от пола до низа несущих конструкций). Предусмотрено устройство 3-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 7) и 2-х отдельных выходов из подвальных помещений (строение 6) непосредственно наружу, изолированно от входов в подъезды жилого дома. В осях 10-11 у оси К имеется внутренняя лестница для связи первого и подвального этажей. В подвальном этаже предполагается разместить торговые и складские помещения магазинов. На стр. 11-12 заключения указано, что подвальном этаже блок-секций (строение 6,7) расположены помещения магазина «Обувь».

Разрешением администрации города Красноярска № ДГИ-2207 от 29.12.2006 введена в эксплуатацию жилая часть многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, стр. 6, 7 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А).

Согласно сообщению департамента градостроительства администрации города Красноярска, нежилые помещения в указанном доме в эксплуатацию не вводились.

В письме от 30.07.2010 № 15329 управление