Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расположены помещения магазина «Обувь».  Предполагаемый набор помещений: торговые залы, подсобные помещения, административные помещения, помещения для персонала, запроектированы административные помещения. Магазин запроектирован по форме самообслуживания, для хранения инвентаря и тары предусмотрены специальные помещения.

Разрешением администрации города Красноярска № ДГИ-2207 от 29.12.2006 введена в эксплуатацию жилая часть многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, стр. 6, 7 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 А).

Кроме того, 15 марта 2007 года ООО «Каскад-М» передало, а ТСЖ «Каскад» приняло по акту приема - передачи многоквартирный жилой дом с наружным инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Вильского, 16 «а», общей площадью помещений 7604,4 кв.м. Согласно акту приема-передачи от 15.03.2007 претензии по комплектности оборудования внутренних инженерных систем и наружных сетей и сооружений в границах раздела балансовой принадлежности у ТСЖ «Каскад» к ООО «Каскад-М» отсутствуют, необходимая для эксплуатации жилого дома и наружных инженерных сетей и сооружений проектная и исполнительная документация передана обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-М» ТСЖ «Каскад» в полном объёме. По акту приема-передачи от 05.05.2007 застройщик – ООО «Каскад-М» передал, а ТСЖ «Каскад» приняло в эксплуатацию помещение теплового узла и находящийся в нем индивидуальный тепловой пункт с двумя узлами учета тепловой энергии в подвальной части жилого дома по ул. Вильского, 16А.

Таким образом, спорное имущество проектировалось как помещение самостоятельного назначения, в связи с чем не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома лишь потому, что помещение является подвальным  или потому, что в нем расположено инженерное оборудование. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.03.2010 № 13391 для определения правового режима подвальных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Ссылка истца на представленный в материалы дела технический паспорт является необоснованной, так как само по себе указание помещения подвальным правовой режим помещения как самостоятельного или общего  не определяет.

Кроме того, не доказан и факт препятствования ответчиком доступа истцу к оборудованию, находящемуся в спорных подвальных помещениях в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. Согласно материалам дела ответчик направлял истцу письмо от 30.11.2009 № 291 (л.д. 76 том 1), в котором сообщалось об установленном порядке пользования подвальным помещением, а также письмо от 09.06.2010 № 125 о беспрепятственном доступе к коммуникациям.

Довод истца о наличии у него права обращения с иском о признании права общей долевой собственности  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2009 № 12537/09, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

В обоснование наличия полномочий на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение и об устранении ответчиком препятствий в пользовании этим помещением истец сослался на протокол от 10.05.2010 № 21 внеочередного собрания членов правления ТСЖ «Каскад», с которым ознакомлены собственники квартир в количестве 101 человек.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания устава товарищества собственников жилья «Каскад»  следует, что товарищество создано, в том числе, с целью представления законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и иными организациями, в судебных, государственных и муниципальных органах (пункт 3.1). Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (раздел 11).

Согласно части 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества осуществляет правление, которое является его исполнительным органом (часть 4 данной статьи); оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не правление товарищества собственников жилья, компетенция которого определена статьями 147 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании объектом общей долевой собственности.

Решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу:  г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А о наделении ТСЖ «Каскад» полномочием на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения  - строение 6, 7 и об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением строение 6, 7 (лит. Б13, Б.14), в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16-А, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец не представил.

Учитывая изложенное, на момент обращения с настоящим иском, истец не обладал необходимыми полномочиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «22» октября  2010 года по делу №  А33-7633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

А.Н. Бабенко