Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А74-2380/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

интересов должника в кассационной инстанции по делу № А74-950/2009  (за плату в размере 70 000 рублей и за каждый выезд за пределы Республики Хакасия дополнительно 10 000 рублей) Кроме того, соглашением от 02.11.2009 предусмотрена выплата 5% от суммы иска, удовлетворенного судом первой инстанции и оставленного без изменения судом апелляционной инстанции. В решении суда по делу № А74-950/2009 стоимость истребуемого движимого и недвижимого имущества указана 10 253 400 рублей, следовательно вознаграждение должно составлять 512 670 рублей. Конкурсным управляющим представлен  акт приемки оказанных услуг от 12.11.2009 на 605 170 рублей.

Таким образом, доводы  уполномоченного органа и кредитора ЗАО «НиС»  о неразумности  завышенных расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции правильно признал обоснованными, так как они не соотнесены с действующими в регионе ставками оплаты адвокатских услуг и произведены без учета того, что фактически  кредиторы в период конкурсного производства не получили удовлетворения  своих  требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованными  расходы конкурсного управляющего в размере 15 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2010 с предпринимателем Лашковой Ю.В., согласно которому она должна оказать услуги по  подготовке бухгалтерских  документов для предоставления в арбитражный суд. Бухгалтерские документы представлены в суд без признаков формирования их в соответствии со статьями учета по балансу в соответствии с имеющимися оправдательными документами, без соблюдения  хронологии операций. Платежные документы по расчетному счету и   ликвидационный баланс не представлены. Все документы подписаны Лихачевым А.Н. и не подписаны бухгалтером, хотя по трудовому договору от 01.06.2010 им принята на работу главный бухгалтер Григорьева Т.И. по ведомостям ей выплачивалась зарплата в период с марта по май  2010 года.

Из авансового отчета помощника конкурсного управляющего Трофимова В.Н. видно, что в него включены расходы на оплату  питания в  ресторане – 2 216 рублей, приобретение продуктов питания  на сумму 925  рублей, приобретение ГСМ  на 4 157 рублей 95 копеек. Документы на использование  автотранспорта и ГСМ не представлены.

Из авансового отчета конкурсного управляющего Лихачева А.Н. от 30.06.2010 видно, что в него включены расходы на приобретение продуктов питания  на сумму 2 211 рублей. В этот же отчет включены расходы на приобретение ГСМ  на 50 585 рублей за апрель, май, июнь 2010, на приобретение запчастей на сумму 2 706 рублей. При этом не представлены документы на использование ГСМ, техники и производство ремонтов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал указанные расходы необоснованными.

17 ноября 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО «Артель старателей «Сибирь», на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Документы, подлежащие сдаче в государственный архив, за 1997-2008 сданы конкурсным управляющим по акту № 1 приема-передачи документов  на государственное хранение в архивный отдел администрации муниципального образования Ширинский район 21 апреля 2009 года.

Согласно справке Государственного Учреждения  – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия № 06-23/6215 от 26 июня 2009г. конкурсным управляющим  в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»  за 2006-2008 представлены сведения о работающих  застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже (т.51 л.д. 130).

Реестр требований кредиторов закрыт и конкурсная масса, за счёт которой возможно произвести погашение требований кредиторов, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Артель старателей «Сибирь», отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  В связи с необоснованностью расходов  конкурсного производства кредиторы вправе требовать возмещения убытков от конкурсного управляющего Лихачева А.Н., деятельность которого застрахована в установленном законом порядке.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения итогов процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель старателей «Сибирь» рассматриваются:

- заявление  кредитора ЗАО «НиС» о признании недействительной оценки имущества должника;

- заявление  кредитора ЗАО «НиС» о признании недействительными результатов торгов;

- жалоба кредитора ЗАО «НиС» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Сибирь» Лихачевым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего;

- заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Артель старателей «Сибирь» от 17.11.2010 об одобрении расходов на проведение конкурсного производства.

Оценив эти обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что результаты рассмотрения указанных жалобы и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства. Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий Лихачев А.Н. уклонился от явки в заседание суда 01.11.2010 и 01.12.2010 для доклада отчета  об итогах конкурсного производства.

Поскольку конкурсным управляющим Лихачевым А.Н. продано все имущество должника, израсходованы все полученные от реализации имущества денежные средства, завершены судебные споры по оспариванию сделок должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление кредитора ЗАО «НиС» о продлении конкурсного производства до марта 2011 года, в связи с чем на основании решения собрания кредиторов должника от 17.11.2010 арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и  завершил конкурсное производство в отношении ООО «Артель старателей «Сибирь».

Доводы заявителя апелляционной жалобы ЗАО «НиС» о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Артель старателей «Сибирь» являются необоснованными, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артель старателей «Сибирь» не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Указанное, также относится и к другим расходам арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве корреспондирует пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве в старой редакции, согласно которой при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы арбитражного управляющего Лихачева А.Н. о том, что суд первой инстанции, признавая расходы конкурсного управляющего ООО «АС «Сибирь» необоснованными, применил закон, не подлежащий применению, так как, процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «АС «Сибирь» регламентировалась положениями Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (в редакции от 01.12 2007), отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Лихачева А.Н., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционные жалобы рассмотрены по существу, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Сибирь» Лихачева А.Н. о приостановлении исполнения обжалуемого определения о завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы, не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2010 года по делу № А74-2380/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «НиС», г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 289 от 22.12.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова