Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-17705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» - представителей Морозкиной О.И. по доверенности от 01.01.2011 № 08, Прошиной Е.В. по доверенности от 21.02.2011 № 31;

от ответчика  Управления Архитектуры администрации города Красноярска – представителя Ситниковой Т.А. по доверенности от 07.02.2011 № 1550;

от ответчика ОАО «Восточная Сибирь» - представителя Шведова Д.Г. по доверенности от 01.09.2010;

от третьего лица ООО «КраМЗ» - представителей Мельниковой В.Ю. по доверенности от 18.02.2011 № 102, Прошиной Е.В. по доверенности от 01.01.2011 № 39, Мавлютова А.А. по доверенности от 18.02.2011 № 101,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 декабря 2010 года по делу № А33-17705/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» (ОГРН 102240246698, ИНН 2465050054) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Восточная Сибирь» (ОГРН 1022402472674, ИНН 2465006513), к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о взыскании солидарно 450 000 рублей ущерба, составляющего стоимость поврежденного канализационного коллектора.

Определением от 30 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ» (ОГРН 1022402477833, ИНН 2465043748).

Определением от 23 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное  малое научно-производственное предприятие «Сибремпроект».

Определением от 20 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гео-2001».

Решением от 10 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 года, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 декабря 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

- суд первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждением трубы истца и отсутствием физического контакта между сваей и трубой канализационного коллектора. Факт повреждения трубы установлен «Службой 005», а также представленными в материалы дела фотографиями подтверждается пробой канализационной трубы сваей. Свая пробила трубу коллектора, при строительстве здания, принадлежащего ОАО «Восточная Сибирь». Подрядчики ОАО «Восточная Сибирь» при строительстве цеха сбросили в котлован строительный мусор, в том числе обломки строительных плит;

- необоснован вывод суда о том, что невозможно достоверно установить, что поврежденный коллектор принадлежит истцу, поскольку фактический материал труб не соответствует указанным в техническом паспорте. Материал конкретной трубы не является способом идентификации всего сооружения в целом, технический паспорт составлен на объект, а не на трубу. Объект является единым целым, состоящим  из сети канализационных труб, колодцев, других сооружений;

- ответчику было известно о месте расположения коллектора, так как в материалы дела представлен топографический план Земельного управления администрации города Красноярская;

- фундамент здания расположен на недопустимо близком расстоянии от системы канализации и водопровода. В соответствии с пунктом 4.11 и таблицей 9 СНиП II -89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» при строительстве здания расположение фундаментов зданий не должно быть  ближе 3 метров  к водопроводным и канализационным системам;

- заказчик проекта в соответствии со СНиП 1.02.-1-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» несет ответственность за выбор площадки (трассы) для строительства предприятий, зданий и сооружений, подготовку необходимых материалов и полноту согласований намечаемых при этом решений. В соответствии с указанным СНиП, заказчик обязан провести инженерные обследования и изыскания. В соответствии со СНиП 1.02.07-87 «Инженерные изыскания для строительства» заказчик обязан произвести топографическую съемку, включая съемку подземных и наземных сооружений. Недопустимо использование при строительстве инженерные изыскания, произведенными ранее иными лицами;

- единственным и главным доказательством осуществления чисток канализации является  ее надлежащая и безаварийная работа, отсутствие засоров и претензий абонентов вплоть до аварии;

- ООО «КраМЗ» узнало о существующей аварии в канализационном колодце из писем абонентов, в том числе исх. № 235 от 29.08.2007 ЗАО КСУ «Гидроспецфундаментстрой», согласно которому наблюдается повышение уровня стоков  в канализационном колодце, в связи с чем, довод ответчика об истечении срока исковой давности несостоятелен;

- ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» узнало о существующей аварии из претензии ООО «КраМЗ». Возместив по претензии предъявленные убытки, ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» приобрело право  регрессного требования  с момента  возмещения, то есть с октября 2009 года.

Ответчик - ОАО «Восточная Сибирь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- истец не представил доказательств, что одна из свай забита непосредственно в трубу канализационного коллектора. Отсутствие физического контакта между сваей и трубой канализационного коллектора свидетельствует об отсутствии причинной связи между забитием данной сваи при строительстве объекта и неисправности канализационного коллектора;

- доказательств нарушения ОАО «Восточная Сибирь» строительных норм при строительстве объекта «Цех реставрационных штырей» истцом не представлено;

- дефект канализационного коллектора имел место на дату увеличения ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» уставного капитала за счет дополнительного вклада АО «КраМЗ». Решением единственного участника ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» от 18.02.2002 увеличен уставной капитал ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на 170 000 000 рублей за счет дополнительного вклада ОАО «Красноярский металлургический завод» в уставный капитал ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в виде имущества. Актом № 1 приема-передачи подтверждается передача имущества АО «КраМЗ» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», в том числе канализации хоз.фекальной (пункт 163) и канализации от локомотивного депо (пункт 190). Таким образом, на момент внесения вклада в уставный капитал истца имущество, внесенное в качестве вклада,  было передано с уже имеющимися дефектами;

- в соответствии с пунктом 7.5 Инструкции по съемке и составлению планов подземных коммуникаций ГКИНП-35 поддержание планов подземных коммуникаций на уровне современности выполняется по мере поступления материалов исполнительных съемок или иных материалов. В геослужбу управления архитектуры администрации города Красноярска при строительстве канализационного коллектора, а также после окончания строительства собственником канализационного коллектора не были переданы указанные исполнительские съемки. В связи с чем, объект не был нанесен на дежурный план города. Поскольку сведения в управление архитектуры представлены не были, при разрешении строительства объекта эти сведения не были учтены в связи с их отсутствием;

- с момента строительства объекта до момента подачи иска прошло 16 лет. Если бы организация, осуществляющая эксплуатацию трубопровода выполняла  должным образом свои обязанности по своевременной проверки качества, проведение систематических наблюдений, осмотров сооружений, то и информацию о механическом повреждении канализационного коллектора организация, осуществляющая эксплуатацию трубопровода, должна была получить в пределах срока исковой давности.

Управление архитектуры администрации города Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

- в геослужбу управления архитектуры администрации города Красноярска при строительстве канализационного коллектора, а также после окончания строительства собственником канализационного коллектора не были переданы указанные исполнительские съемки. В связи с чем, объект не был нанесен на дежурный план города;

- истцом не оспаривались действия (бездействия), ненормативно правовые акты органа местного самоуправлению по подготовке разрешительных документов на строительство цеха реставрации штырей ОАО «Восточная Сибирь». Подготовка разрешительных документов на строительство объекта производилось в соответствии с действующими на тот момент нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.04.1991.

До начала исследования доказательств представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска Ситникова Т.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения администрации города Красноярска от 26 января 2006 года № 14-р.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство Управления архитектуры администрации города Красноярска Ситниковой Т.А. и приобщил к материалам дела распоряжение администрации города Красноярска от 26 января 2006 года № 14-р.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 9 декабря 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указала, что о наличии коллектора было известно. Полагает, что на плане синим цветом изображен способ переноса коллектора.

Представитель третьего лица - ООО «КраМЗ» пояснил, что на плане не правильно указано расположение колодца. При забитии свай ОАО «Восточная Сибирь» пробило коллектор.

Представитель ответчика – ОАО «Восточная Сибирь» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что причинно-следственная связь между действиями ОАО «Восточная Сибирь» и разрушением коллектора не доказана.

Третье лицо – ООО «Гео-2001», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 выписки из постановления администрации города Красноярска от 28.02.1992 № 63 «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске» указано, что для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовать Восточно-Сибирскому ремонтно-строительному специализированному управлению место расположения дополнительной прирезки территории для размещения открытого склада на земельном участке площадью до 0.5 га в Советском районе согласно прилагаемой ориентировочной схеме.

В письме от 07.07.1993 № 01-1/355 Восточно-Сибирское ремонтно-строительное специализированное управление (АО «Восточная Сибирь») обратилось к Главному архитектору г.Красноярска с просьбой о выдаче разрешения на проектирование и строительство цеха реставрации штырей на существующей территории по адресу: Промбаза Советского района г.Красноярска.

Главным архитектором города Красноярска 09.08.1993 выдано Архитектурно-планировочное задание № 132 на проектирование цеха реставрации штырей, который расположен на территории предприятия АО «Восточная Сибирь» в Северо-Восточном промузле, Советский район.

09.08.1993 Главным управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение № 1239 на проектирование цеха реставрации штырей на территории акционерного общества «Восточная Сибирь» и выполнение съемки территории предприятия с нанесением объектов и указано, что его вместе с разработанным проектом представить на рассмотрение в горглавархитектуру.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску АО «Восточная Сибирь» выдано разрешение  от 21.10.1997  № 658 на выполнение строительно-монтажных работ по цеху реставрации штырей (срок действия разрешения до 01.01.1998).

В письме от 11.06.1997 № 3716, направленном АО «Восточная Сибирь» Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска согласовал и рекомендовал к строительству рабочий проект «Цех реставрации штырей» и указал, что инженерные изыскания выполнены на площадке промбазы ВС РССУ треста «Сибцветметремонт», составленный КрасТИСИЗ в 1989 году. Топоплан выдан институтом «Сибцветметремонт» в 1988 году.

АООТ «Восточная Сибирь» письмом от 14.11.1997 № 01-4/630 обратилось в Земельное Управление г. Красноярска в связи с окончанием строительства Цеха реставрации штырей с просьбой выдать заключение.

Согласно Заключению ГМНП «Сибремпроект»