Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А33-18269/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18

апреля

2011 года                                                                     

  Дело № А33-18269/2009к42

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой  Н.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарём  Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» - Пучкарева Е.Г. представителя по доверенности от 20.09.2010:         

от конкурсного  кредитора (АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)) - Савченкова О.В. - представителя по доверенности от 18.08.2010 № 25-3-17/464 (до  перерыва),  Ростовцевой Н.С.  - представителя по доверенности от 16.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «13» декабря  2010 года по делу  №А33-18269/2009к42, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) (далее – должник, ОАО «Сибирская губерния») банкротом.

       Определением от 19.07.2010 в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

       Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

В арбитражный суд  поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (далее по тексту – ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме   74130398 рублей 04 копейки.

       Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года во  включении  требования ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния»  в реестр требований кредиторов  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное  определение.

Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:  размер задолженности должника  перед  кредитором   подтвержден имеющимися в  деле   товарными  накладными и  актами  оказания   услуг  по  аренде;   ни  должник, ни  иные  лица, участвующие в деле, не  представили  никаких  доказательств, опровергающих  наличие  долга;  судом  первой инстанции необоснованно  применена  статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации;  суд  первой  инстанции  незаконно  вышел за   рамки  заявленных   по  настоящему  делу требований и  самостоятельно  признал  оспоримую сделку недействительной.

В настоящее судебное заседание иные  лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения информации о дате и месте слушания по рассмотрению дела на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по следующему            адресу: http//www.3aas.arbitr.ru. С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с отпусками  Магда О.В. и Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе на судей Белан Н.Н. и  Кириллову Н.А.

Судом апелляционной  инстанции  отказано  в  удовлетворении  ходатайства АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о приостановлении производства по настоящему делу до получения результатов финансово-экономической экспертизы по делу № А33-18269/2009.

Представитель ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния»  поддержал  доводы,   изложенные  в  жалобе  и  дополнении к  ней.

Представители АК  Сберегательного банка  России  поддержали  доводы   отзыва  и дополнений к  отзыву, представили  дополнительные  пояснения. Представители Банка пояснили, что  основанием   отказа  Судом   во  включении   в  реестр  требований  кредиторов  явилось   злоупотребление ООО АК «Сибирская губерния» своими  правами;  из  совокупности  анализа  материалов, предоставленных  кредиторами  должника (дочерние  предприятия  должника)  в  рамках   предъявления   требований  о   включении   задолженности должника  в  реестр  требований  кредиторов (более  двух миллиардов   рублей) прослеживается   совершение   должником  и  кредиторами   совокупности  сделок, а  также  иных действий, не  соответствующих   существующим   на  момент   их совершения  рыночным  условиям  и  обычаям   делового   оборота, что  послужило   причиной  возникновения и увеличения  неплатежеспособности  должника и  привело искусственному   увеличению   задолженности   должника  перед   аффелированными  лицами (в  том  числе  дочерними)   организациями  для целей   необоснованного   преимущества  группы  лиц  должника  перед  иными   кредиторами, как  при  проведении   собраний  кредиторов,  так  и   при   удовлетворении  требований  кредиторов,  в том  числе распределения конкурсной  массы. Доводы  заявителя жалобы   о  наличии  положительного  экономического  эффекта   от   сделок  аренды  и  поставки  не  состоятельны. Заявитель  не  получал   денежные  средства   за  передачу   полученного   в  уставный  капитал    имущества  в   аренду,  получение   должником  доли   в  уставном  капитале заявителя  не  связано  напрямую   с  передачей  в уставный  капитал  конкретного   имущества. Результата  в  виде  дивидендов  должник  от   кредитора   не  получал.  Бремя содержания   имущества, которое  должник   перестал  нести   с  момента   передачи   имущества  кредитору сменилось  необходимостью  внесения  арендной  платы, в которую  включены, в  том  числе   расходы   на  содержание   имущества. Совокупность   сделок   по  передаче   имущества   в  собственность  кредитора   с  последующим   возвратом  его   в  пользование   должнику  в  рамках   договора  аренды  не  имела  экономической  целесообразности  для  сторон, поскольку   лишала  кредитора  возможности   использовать   имущество  в  ходе   уставной   деятельности   и  создавало  дополнительные   необоснованные  финансовые   обязательства  для  должника  за  пользование, по сути,  собственным  имуществом.  Сутью   договора  поставки от 01.06.2009  является  обработка  кредитором   сырья, поставленного  должником  и  возврат  его  должнику  в  качестве  готовой  продукции, указанная  схема  имеет  все  признаки   подрядного   обязательства, в  котором   цена  договора   должна  быть   равной   стоимости   услуг   по  переработке, что   влечет существенное  и  необоснованное   увеличение   цены готовой   продукции, поскольку  она  содержит в  себе  не  только  стоимость  переработки, но  и   цену  сырья, изначально  приобретенного     у  должника. С   учетом   преднамеренного   отсутствия  оплат  по  договорам,  имеет  место  целенаправленное   искусственное   наращивание   кредиторской   задолженности   должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 час.  28.03.2011.

Судом апелляционной  инстанции   в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные   доказательства:  по  ходатайству  Банка  в  обоснование   возражений   на  жалобу: выписка из ЕГРЮЛ ООО «Агропромышленный комплекс  «Сибирская губерния» от 28.02.2011, копии: письма исх. № 65-ИТ от 10.03.2010; письма от 10.11.2009; договора поставки от 01.06.2009 между ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» и ООО «А-КЛАБ»; договора поставки № б/н от 29.05.2009 между ООО Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» и ОАО «Сибирская губерния»; карточки с образцами подписей и печати;  по  ходатайству ООО «Агропромышленный комплекс  «Сибирская губерния»: справки «О среднесписочной численности работников Красноярска ПФ ОАО «Сибирская губерния» от 15 марта 2011 года; справки по расходам на оплату труда Красноярская ПФ ОАО «Сибирская губерния» (филиал) от 15 марта 2011 года.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.09.2009, уставом ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния», утвержденным единственным участником ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» №14/10 от 26.07.2010 единственным учредителем ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» является ОАО «Сибирская губерния». Решением единственного участника от 16.04.2009 №2-09 увеличен уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» за счет внесения единственным участником общества дополнительного неденежного вклада в виде недвижимого имущества и оборудования на общую сумму 197356376,24 руб. Согласно поданному заявлению об увеличении уставного капитала от утвержден уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» в размере 423179026,21руб. На основании передаточного акта к решению об увеличении уставного капитала от 16.04.2009 ОАО «Сибирская губерния» передало, а ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» приняло в качестве вклада в уставный капитал оборудование в количеств 124 единицы, оценочной стоимостью 44208738,44 руб. На основании передаточного акта к решению об увеличении уставного капитала от 16.04.2009 ОАО «Сибирская губерния» передало, а ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» приняло в качестве вклада в уставный капитал оборудование в количеств 706 единиц, оценочной стоимостью 64996173,93 руб., транспортные средства в количестве 84 единиц, оценочной стоимостью 15407536,92 руб., общая оценочная стоимость перееденного имущества составила 80403710,85 руб.

На основании передаточного акта к решению об увеличении уставного капитала от 16.04.2009 ОАО «Сибирская губерния» передало, а ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» приняло в качестве вклада в уставный капитал 38 объектов недвижимого имущества, оценочной стоимостью 16420710,84 руб. Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается государственная регистрация перехода права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» на объекты недвижимого имущества, переданные 16.04.2009 в уставный капитал общества.

Из представленных в материалы дела договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.05.2009 и приложений к нему следует, что впоследствии имущество, переданное ранее ОАО «Сибирская губерния» в уставный капитал ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» на основании решения об увеличении уставного капитала от 16.04.2009 №2-09 и передаточных актов оборудования и недвижимого имущества в уставный капитал от 16.04.2009, было предоставлено ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (арендодатель) в аренду ОАО «Сибирская губерния» (арендатор).

Основанием для обращения ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» с настоящим требованием послужило ненадлежащее исполнение ОАО «Сибирская губерния» договора поставки от 01.06.2009 и договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 01.05.2009.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» и ОАО «Сибирская губерния» был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (поставщик) обязалось передать ОАО «Сибирская губерния» (покупатель) в собственность для последующей реализации продукцию (товар) согласно спецификации.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.06.2009 условия об ассортименте, количестве и цене товара для каждой партии товара указываются продавцом в счетах и товарных накладных. Данные условия считаются согласованными сторонами для каждой партии товара, если покупатель принял и оплатил соответствующий счет. После поставки каждой партии товара соответствующие счета и товарные –накладные становятся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки от 01.06.2009 поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора, отдельными партиями путем отгрузки товара покупателю на основании его еженедельных заявок. Из пункта 2.6. договора поставки от 01.06.2009 следует, что обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент вручения товара представителю (работнику) покупателю. Датой поставки товара является, указанная в соответствующих товарных накладных на данную партию товара. В соответствии с пунктом 2.7. договора поставки от 01.06.2009 передача товара поставщиком и приемка его покупателем удостоверяются товарными накладными и другими документами. Действия работников поставщика и покупателя, направленные на реализацию прав и исполнение обязанностей, предусмотренных договором, в том числе подписание накладных, признаются действиями самого поставщика и покупателя и не требуют дополнительного уполномочивания их руководителями сторон. В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки от 01.06.2009 роспись представителя покупателя (с расшифровкой фамилии, имени, отчества и должности), заверенная печатью покупателя, в товарно-транспортной накладной свидетельствует об окончании приемки товара от поставщика по количеству, ассортименту, качеству, таре и упаковке.

Согласно пункту 4.4 договора поставки от 01.06.2009 расчет за поставленный товар производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки от 01.06.2009