Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А33-13171/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

Дело №

А33-13171/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (ТСЖ «Аэропорт» ОГРН 1082411001441/ИНН 2411018992): Лапицкой Ю.С., представителя по доверенности от 12.04.2010; Муромцевой Ю.Г., представителя по доверенности от 09.04.2010; Андреева Ю.А., на основании протокола №1 заседания правления ТСЖ «Аэропорт» от 13.11.2010;

от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 №5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «29»  декабря 2010  года по делу  №  А33-13171/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Аэропорт» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 24.05.2010 по делу №061-10-10.

Определением суда от  08 сентября 2010 года по инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Алавердян Гагик Матевосович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что  ТСЖ «Аэропорт» правомерно признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с направлением  в адрес третьего лица уведомления №76 о запрете магазину «Натали» на подключение к сетям тепло, водоснабжения и канализации жилого многоквартирного дома №2 по ул. Аэропорт в п. Емельяново с предложением произвести демонтаж мест подключения сетей магазина к домовым сетям до 01.08.2009 и под угрозой их демонтажа товариществом с отнесением расходов на предпринимателя.

Управление считает, что судом не учтены положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления общим имуществом управление товариществом собственников жилья предполагает фактическое наделение товарищества полномочиями, обеспечивающими доступ к сетям водоснабжения дома, что дает основания антимонопольному органу считать заявителя доминирующим субъектом на рынке управления общим имуществом многоквартирного дома.

По мнению антимонопольного органа, вывод суда о том, что направление уведомления от 14.07.2009 не влечет правовых последствий для третьего лица, является ошибочным, поскольку суд не учел, что уведомление содержит не только предложение третьему лицу осуществить демонтаж указанных сетей, но и угрозу демонтажа сетей силами ТСЖ «Аэропорт» с отнесением расходов на третье лицо.

Также управление указывает, что надлежащее технологическое присоединение сетей магазина «Натали» к сетям жилого дома не оспорено в установленном порядке, поэтому вопрос о демонтаже мест подключения не может быть разрешен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

ТСЖ «Аэропорт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Товарищество считает, что не может быть допущено нарушение антимонопольного законодательства в отношении третьего лица, осуществившего неправомерную врезку в сети многоквартирного дома в коммерческих целях. Также заявитель указывает, что технические условия присоединения магазина «Натали», принадлежащего третьему лицу, к сетям указанного жилого дома получены в нарушение установленного порядка, не соответствуют статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли».

Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что общим собранием членов товарищества, проживающих в доме № 2 по                            ул. Аэропорт в п. Емельяново, путем проведения заочного голосования принято решение о запрете Алавердяну Г.М. присоединяться к сетям, тепло, водоснабжения и канализации данного дома.  

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу. Также предприниматель Алавердян Г.М. не согласился с доводами, изложенными заявителем в отзыве на апелляционную жалобу, указывая, что технические условия присоединения к инженерно-техническим сетям жилого дома получены им в установленном порядке и товариществом не оспорены, за потребленные коммунальные ресурсы оплата производилась им в полном объеме, общее собрание собственником жилых помещений ТСЖ «Аэропорт» проведено с нарушением установленного порядка.

Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение Арбитражного суда  Красноярского края о принятии к производству заявления от 08 сентября 2010 года получено третьим лицом 10.09.2010; определение о принятии апелляционной жалобы от  10 февраля 2011 года направлено в адрес третьего лица; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства товарищества о допросе в качестве свидетеля Веремеинко О.И., поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, заявитель не подтвердил невозможность заявления данного ходатайства по независящим от него причинам в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 28.04.2008 №1 общим собранием собственников многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4 по адресу: пос. Емельяново, Аэропорт, приняты решения о создании товарищества собственников жилья «Аэропорт», избрании правления, председателя, ревизионной, счетной комиссии товарищества собственников жилья; избрании способов управления  домами.

ТСЖ «Аэропорт» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Аэропорт» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда с 31.10.2008.          

Управление эксплуатацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, 2, осуществляется ТСЖ «Аэропорт» с 01.12.2008.

Индивидуальный предприниматель Алавердян Г.М. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 24 №004442659.

Емельяновской поселковой администрацией Емельяновского района Красноярского края на основании постановления от 01.12.2005 №1350 и согласно договору аренды земельного участка от 12.12.2005 №023 Алавердяну Г.М для строительства магазина предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 192 кв.м. с кадастровым номером 24:11:210201:0358, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Аэропорт, участок №2 «а». Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2005. Впоследствии указанный земельный участок приобретен Алавердяном Г.М.  на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ №977818, выданным 27.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

МУС «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Емельяновского района 14.07.2006 выданы технические условия на подключение отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации магазина, принадлежащего  Алавердяну Г.М., к сетям дома, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, 2.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации п. Емельяново Алавердяну Г.М. выдано разрешение от 31.03.2009 №7 на ввод в эксплуатацию нежилого здания - магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, участок №2 «а».

ТСЖ «Аэропорт» в адрес Алавердяна Г.М. направлено уведомление от 14.07.2009 №76 о запрете магазину «Натали», принадлежащему третьему лицу, на подключение к сетям тепло, водоснабжения и канализации дома №2. В данном уведомлении, подписанном председателем правления                             ТСЖ «Аэропорт»,  Алавердяну Г.М. предложено произвести демонтаж мест подключения сетей магазина к домовым сетям до 01.08.2009, и указано, что в противном  случае   демонтаж указанных сетей будет произведен силами ТСЖ «Аэропорт» с отнесением расходов на  Алавердяна Г.М.

Предприниматель Алавердян  Г.М. 16.07.2009 обратился  в антимонопольный орган с заявлением о признании нарушающими антимонопольное законодательство  действий товарищества, выразившихся в направлении  указанного уведомления.

По указанному заявлению управление возбудило дело №061-10-10 и создало комиссию по его рассмотрению по признакам нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 061-10-10 комиссия управления вынесла решение и предписание от 24.05.2010, которыми признала ТСЖ «Аэропорт» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и обязала отозвать уведомление от 14.07.2009 №76, содержащее требование об отключении сетей здания магазина «Натали» от сетей жилого дома № 2 по                          ул. Аэропорт, п. Емельяново, Красноярского края.

Полагая, что решение и предписание от 24.05.2010 по делу № 061-10-10 противоречат законодательству и нарушают его права, ТСЖ «Аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа от 24.05.2010 по делу № 061-10-10 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства,