Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А33-14065/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в указанном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществом «Шакти», недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах налогоплательщика.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в отношении хозяйственных операций с ООО «Шакти» заявитель  ссылается на следующие документы:  договор от 10.01.2008 №445 на поставку товаров, заключенный между ООО «Шакти» (поставщик) и предпринимателем (покупатель); счет-фактуру от 13.08.2008 №7335 на общую сумму 523 325 рублей 38 копеек, в том числе 79 829 рублей                   28 копеек налога на добавленную стоимость; товарную накладную от 12.08.2008 №7335; платежные поручения от 21.08.2010 №9  и от 26.08.2008 №10; государственный контракт на поставку товара  от 03.07.2008 №1А/08, заключенный предпринимателем с государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Енисейский дом-интернат специального типа», в подтверждение дальнейшей реализации приобретенных у ООО «Шакти» товаров.

На основании вышеперечисленных документов в 2008 году предпринимателем заявлены расходы по приобретению товаров (одежды, обуви) у ООО «Шакти» в размере                                     443 496 рублей 10 копеек при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога. На основании счета-фактуры от 13.08.2008 №7335, выставленного                      ООО «Шакти», предпринимателем заявлено к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года 79 829 рублей 28 копеек.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов и расходов налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названого контрагента заявителя, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Шакти» (ИНН 2466154881) состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по юридическому адресу:                                г. Красноярск, ул. Марковского, 45/1, 208, с 16.08.2007. В связи с изменением местонахождения на г.Новосибирск, ул. Писарева, 102, общество 24.09.2008 перешло на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска сведениями о фактическом нахождении организации налоговый орган не располагает; последняя отчетность представлена за 2 квартал 2008 года; сведения о наличии имущества, транспортных средств, о регистрации ККТ в базе данных инспекции отсутствуют; численность работников организации по данным отчетности составляет 1 человек; основной вид деятельности – прочая оптовая торговля; учредителем и руководителем ООО «Шакти» является Полухин Максим Леонидович, сведения о главном бухгалтере в инспекции отсутствуют (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 08.02.2010 №2.14-34/02041дсп, от 08.10.2009                   №12-08/1/15410дсп@). 

Собственником помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 45/1, 208 является     ОАО «Красноярскзернопродукт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2001 серии 24 БЕ №008093. Согласно письму                                              ОАО «Красноярскзернопродукт» от 21.08.2009 №5 договоры аренды и субаренды с ООО «Шакти» не заключались.

Согласно информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (письмо от 06.05.2009№14-46/08741) ООО «Шакти» поставлено на налоговый учет 29.09.2008; адрес местонахождения: г. Новосибирск,                                      ул. Немировича-Данченко, 104, является адресом массовой регистрации, зарегистрировано 263 организации; с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляется, деятельность по месту регистрации ООО «Шакти» не осуществляет; основной вид деятельности – производство общестроительных работ; руководителем и учредителем ООО «Шакти» является Полухин Максим Леонидович, одновременно он является учредителем еще в 37 организациях.

В соответствии с протоколами допроса Полухина Максима Леонидовича  от 04.05.2009 №040507 и  от 17.06.2009 №2112 руководителем ООО «Шакти» он не являлся, доверенности  на передачу права подписи не выдавал, расчетные счета не открывал, договоры, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Шакти» не подписывал, налоговую отчетность не представлял, печати не изготавливал.

Провести допрос Попченко В.Г., подписавшего договор  от 10.01.2008 №445, счет-фактуру от 13.08.2008 №7335 и товарную накладную от 12.08.2008 №7335, налоговому органу не удалось в связи со смертью свидетеля 29.12.2009. 

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Шакти» №4070281083900000459 в филиале Банка ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске установлено, что на указанный расчетный счет в адрес общества поступали денежные средства за различные товары (работы, услуги), в том числе за металлопрокат, оборудование, стройматериалы, мебель, фанеру, ТМЦ. Из выписки следует, что ООО «Шакти» перечисляло денежные средства за ГСМ, строительные материалы, продукты питания, оборудование, на покупку векселей. При этом приобретение обществом одежды, обуви для последующей перепродажи по расчетному счету не установлено; расходы, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности (на оплату труда работников, уплату налога на добавленную стоимость, на содержание помещения) отсутствуют.

Сопроводительным письмом от 16.02.2010 №38/СУ-729 УВД по Красноярскому краю направило в налоговый орган некоторые из материалов уголовного дела №19059459, возбужденного 25.09.2009 в отношении директора ООО «Сибавто-Плюс» Рыбина Сергея Петровича по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты налогов, а именно протокол допроса свидетеля Майергойз И.Л., протокол допроса обвиняемого Рыбина С.П., заключение эксперта №137.

Согласно протоколу допроса свидетеля Маергойз И.Л. от 07.10.2009 Рыбин С.П. предоставлял услуги по обналичиванию денежных средств через организацию ООО «Шакти», все операции с ООО «Шакти» были безтоварными.

Из протокола допроса Рыбина С.П. от 10.02.2010 также следует, что ООО «Шакти» занималось обналичиванием денежных средств с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды, с Попченко В.Г. он не знаком, но помнит, что его фамилия фигурировала в документах ООО «Шакти».

Довод заявителя о том, что указанные доказательства не являются относимыми к настоящему делу, поскольку получены в связи с расследованием уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами иного лица - ООО «Сибавто-Плюс», обоснованно отклонены судом, так как в ходе расследования названного уголовного дела установлены обстоятельства, касающиеся деятельности ООО «Шакти» по обналичиванию денежных средств с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель считает, что неправомерным использование налоговым органом протоколов допросов свидетелей без получения у указанных субъектов согласия на использование их персональных данных.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как согласно пункту 3 статьи 82 Кодекса налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Следовательно, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства протоколы допроса свидетелей и обвиняемого  могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате следственных мероприятий.

Согласно заключению эксперта от 18.05.2010 №833, составленному по результатам проведения на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  почерковедческой экспертизы, подписи от имени                   Попченко В.Г. в договоре от 10.01.2008 №445, счете-фактуре  от 13.08.2008 №7335 и товарной накладной  от 12.08.2008 №7335 выполнены иным лицом.

С учетом результатов экспертизы апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что налоговый орган доказал факт подписания первичных документов, представленных предпринимателем в подтверждение расходов и вычетов неустановленным лицом.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о нарушении налоговым органом положений статьи 95 Кодекса при назначении почерковедческой экспертизы, так как предприниматель была ознакомлена с постановлением от 14.05.2010 №9 о назначении экспертизы и ей были разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса.

Довод предпринимателя о том, что сведения о проблемности ООО «Шакти» не относятся к периоду осуществления хозяйственных операций с предпринимателем, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что предпринимателем не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных обществом «Шакти».

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора от 10.01.2008 №445 на поставку товаров, заключенного между ООО «Шакти» (поставщик) и предпринимателем (покупатель),