Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ТехСовМаш» (истца): Скубей Н.В. - директора, предъявлен паспорт,

от ИП Безручко А.В. (ответчика): Малахова И.А.- представителя по доверенности  от 30.03.2011; Крылова  А.А.- представителя по доверенности  от 30.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января   2011 года по делу № А33-14725/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» (далее –истец, ООО «ТехСовМаш», ОГРН 1052465068963) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безручко Анжелике Викторовне (далее – ответчик, ИП Безручко А.В.) о взыскании 4 938 306 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, суд пришел к неверному выводу о невозможности установить какой именно земельный участок является предметом договора. Также неверно пришел к выводу о том что, выводы изложенные в заключении специалиста об исполнении подписи не самой Безручко  А.В. а другим лицом не могут являться доказательством ничтожности договора аренды, тогда как стороной ответчика в судебное заседание  не было  представлено неоспоримых доказательств  совершения фактических  действий  по одобрению и исполнению договора, в частности ответчиком не производились  арендные платеж, предусмотренные договором  аренды от  01.06.2008 №1-2008.

Суд указал о том что,  в рамках настоящего дела истец ссылается на передачу ответчику  помещений  по акту  приема –передачи  от 19.02.2008, оформленному как приложение №1 к договору  от 15.06.2007 №1-з, тогда как в одном  судебном решении указывается на передачу одного и того же имущества по акту приема передачи от 19.02.2008 и по акту приема передачи от 01.06.2008.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года оставить без изменения, изменив при этом  вывод суда  о трансформации  правоотношений  между сторонами  в правоотношения  по договору ссуды.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 04 апреля 2011года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в отношении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец не указал уважительных причин невозможности представить  указанные документы в суд первой инстанции.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между Безручко Анжеликой Викторовной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» (заемщик) 15.06.2007 подписан договор денежного займа № 1-з, по которому Безручко А.В. передает ООО «ТехСовМаш» в собственность денежные средства в сумме 5 026 500 руб. для приобретения нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 1205,9 кв.м, а ООО «ТехСовМаш» обязуется переоформить ? часть здания и ? часть прилегающей к нежилому зданию земли в собственность Безручко А.В. в обусловленный настоящим договором срок не позднее 18 месяцев после приобретения нежилого здания в собственность (пункт 1.1).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора № 1-з, согласно которому:

- Безручко А.В. передает обществу с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» сумму займа наличными (п. 2.1);

- земельный участок, на котором находится приобретаемое здание, будет оформлен обществом с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш», расходы, связанные с оформлением участка, будут оплачиваться сторонами в соответствии с их долями в здании (п.2.2);

- дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией здания стороны будут нести в равных долях (п.2.3);

- Безручко А.В. в течение 18 месяцев безвозмездно использует помещение: первый этаж офисного помещения и ? складского помещения, ООО «ТехСовМаш» пользуется ? складского помещения и вторым этажом офисного помещения (п.2.4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 021113 за обществом с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» 04.12.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:03 00 306:0131, общей площадью 3298 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, стр.12.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ 804342 за обществом с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» 08.02.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, назначение – нежилое (подземных этажей 1), общая площадь 1205,9 кв.м., инв. №. 04:401:001:002352630:0008, лит. Б10, Б11, Б12, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, стр.12.

В материалы дела представлена выписка из реестра объектов капитального строительства от 13.12.2007 № 04:401/2007-100042 на нежилое здание, общая площадь 1205,9 кв.м., инв. №. 04:401:001:002352630:0008, лит. Б10, Б11, Б12, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд.33, стр.12.

Между ООО «Охранное агентство «Атлас-секьюрити» (Охрана) и предпринимателем  Безручко Анжеликой Викторовной (Собственник) 01.08.2007 заключен договор № С 516-К оказания услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации, согласно пункту 1.1 которого Охрана осуществляет централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещении склада и магазины молочной продукции, и выезд на этот объект оперативной группы задержания при поступлении сигнала «Тревога» для принятия мер, а Собственник обязуется оплачивать оказываемые Охраной услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора № С 516-К указано, что охраняемый объект находится по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, стр. 12.

Согласно уточненному акту от 20.12.2007 о принятия объектов под охрану к договору      № С516-К от 01.08.2007 Охрана принимает, а Собственник передает нижеперечисленные объекты, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, стр. 12., общей площадью 457,7 кв.м.

19.02.2008 между ООО «ТехСовМаш» в лице заместителя генерального директора Лопушенко С.С., действующего по доверенности от 16.01.2008 № 1, и предпринимателем Безручко А.В. подписан акт приема-передачи (приложение № 1 к договору денежного займа от 15.06.2007 № 1-з) о передаче ? части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, общей площадью 602,95 кв.м и ? части прилегающего к нежилому зданию земельного участка, кадастровый номер: 24:50:0300306:0131.

Согласно акту приема-передачи от 19.02.2008:

1. ООО «ТехСовМАш» передал, а Безручко Анжелика Викторовна приняла ? нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 602,95 кв.м.;

2. ООО «ТехСовМАш» передал, а Безручко Анжелика Викторовна приняла ? часть земельного участка, прилегающего к нежилому зданию, расположенного по адресу:               г. Красноярск, ул. Шахтеров , 33, стр. 12;

3. Безручко Анжелика Викторовна оплатила стоимость нежилого здания и прилегающего к нему земельного участка в сумме 5 026 500 руб., расчет произведен полностью;

4. ООО «ТехСовМаш» обязуется переоформить ? часть  здания и ? часть прилегающего к нему земельного участка в срок до 28.12.2008.

Доверенность  от 16.01.200 № 18, выданная ООО «ТехСовМаш» на имя Лопушенко С.С., предоставляет последнему следующие полномочия: представлять интересы юридического лица перед всеми органами и предприятиями; подписывать все необходимые документы с правом первой подписи; подписывать кредитные договоры на сумму, не превышающую двадцать миллионов рублей; получать товарно-материальные ценности и экспедировать их. Срок действия доверенности до 31.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16578/2009 от 02.02.2010 установлены следующие обстоятельства:

- предметом договора № 1-з является нежилое здание и земельный участок. При этом предмет договора неделим, поскольку цена договора определена сторонами за оба объекта.

- Стороны в договоре № 1-з не определили одно из существенных условий этого договора, а именно условие о предмете договора: не указан кадастровый номер земельного участка и его площадь. Без согласования этих данных невозможно идентифицировать земельный участок, подлежащий передаче покупателю, в том числе невозможно установить размеры такого участка. Договор № 1-з является незаключенным.

- 18.08.2008 Безручко А.В. направила в адрес ООО «ТехСовМаш» претензию, в которой просила в месячный срок со дня получения претензии оформить ? здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33 стр. 12 в собственность Безручко А.В. В случае невыполнения данного требования Безручко А.В. в претензии просила вернуть денежную сумму в размере 10053000 руб. согласно пункту 3.2 договора денежного займа № 1-з от 15.06.2007.

- Исходя из последующего поведения сторон и текста договора арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении договора № 1-з от 15.06.2007 намерение сторон договора было направлено на приобретение обществом с ограниченной ответственностью   «ТехСовМаш» нежилого здания по ул. Шахтеров, 33, стр. 12 и земельного участка, прилегающего к указанному зданию с последующей продажей в собственность предпринимателя Безручко А.В. ? части здания и ? части земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8943/2010 от 18.08.2010 установлены следующие обстоятельства:

- как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 15 июня 2007 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш», Безручко А.В. полностью выполнила свои обязательства по договору № 1-з от 15.06.2007, уплатив сумму 5 026 500 руб. Факт передачи денежных средств также подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2008.

Между ООО «ТехСовМаш» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (арендатор) 01.01.2008 подписан договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во владение и пользование торговые площади, складские помещения общей площадью 360 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12 . Торговые площади, складские помещения передаются за плату для осуществления арендатором торговой деятельности (пункт 1.1). Здание должно быть передано в