Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А74-3227/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Дело №

А74-3227/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной А.Н.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, путем использования системы видеоконференц-связи:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ответчика) – Сигаевой Л.С., на основании доверенности от 11.01.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ответчика) – Детиной В.Ю., на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2011 года по делу № А74-3227/2010, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭлИн» (ОГРН 1061901000633, ИНН 1901070679) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277) от 31.03.2010 № 18 (с учетом решения от 12.04.2010 № 18/1) в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «РЭлИн» к налоговой ответственности, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1079,00 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 131 рубля 66 копеек, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 5510 рублей 15 копеек, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 846 рублей 27 копеек; взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1424,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 16 472,00 рублей и          16 700,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6188,00 рублей и 6203,00 рублей;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200021) от 02.06.2010 № 68 в части оставления без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 31.03.2010 № 18 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «РЭлИн» к налоговой ответственности, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1079,00 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 131 рубля 66 копеек, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 5510 рублей 15 копеек, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 846 рублей 27 копеек; взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1424,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 16 472,00 рублей и 16 700,00 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6188,00 рублей и 6203,00 рублей.

Окончательная формулировка требований отражена в заявлении от 29.12.2010 (листы дела 44-45 том 3).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2011 заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 31.03.2010 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 45 493,00 рублей, начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль организаций в сумме 6356 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1079,00 рублей; решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 02.06.2010 № 68 «О рассмотрении апелляционной жалобы» признано незаконным в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 31.03.2010 № 18 в части  доначисления налога на прибыль организаций в сумме 45 493,00 рублей, начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль организаций в сумме 6356 рублей 42 копеек,  привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1079,00 рублей, в связи с несоответствием их положениям статей 44, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2006-2007 годы затрат на рекламу и затрат на приобретение антивирусной программы, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; проведенный в ходе выездной налоговой проверки анализ бухгалтерских регистров, первичных документов и налоговых деклараций подтверждает включение в состав расходов спорных затрат, представленные в ходе судебного разбирательства налоговые регистры не свидетельствуют о том, что спорные затраты не были включены в состав расходов;

- подтверждение обоснованности отнесения затрат на расходы при исчислении налога на прибыль лежит на налогоплательщике; обществом документально не подтверждено отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль иных расходов.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в них доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭлИн», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 28.02.2011, 22.03.2011 о принятии апелляционных жалоб, от 02.03.2011 об удовлетворении ходадайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а также путем размещения 01.03.2011, 23.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание (ни в Третий арбитражный апелляционный суд, ни в Арбитражный суд Республики Хакасия) своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭлИн» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1061901000633.

На основании решения от 23.11.2009 № 90 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЭлИн» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 02.03.2010 № 18, в том числе неполная уплата налога на прибыль. Обществом представлены письменные возражения на акт проверки.

Уведомление от 02.03.2010 № ВС-15-08/3/04731 о предложении налогоплательщику явиться 25.03.2010 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки вручены уполномоченному представителю общества 03.03.2010. 25.03.2010 представителю налогоплательщика вручено уведомление (исх. № ВС-15-18/06692) с предложением явиться 31.03.2010 для рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика произведено налоговым органом 31.03.2010 в присутствии руководителя общества Почекунина С.С.

По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение № 18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЭлИн» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 3340,00 рублей. Кроме того, указанным решением обществу доначислен, в том числе, налог на прибыль организаций в сумме 45 493,00 рублей, а также начислены пени, в том числе, за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 6356 рублей 42 копеек (с учетом решения от 12.04.2010 № 18/1 об исправлении опечатки).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 02.06.2010 № 68 о рассмотрении апелляционной жалобы, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 31.03.2010 № 18 (в редакции решения от 12.04.2010 № 18/1 об исправлении опечаток) изменено путем отмены его в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «РЭлИн» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2261,00 рубля. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Считая частично решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 31.03.2010 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 02.06.2010 № 68 «О рассмотрении апелляционной жалобы» незаконными в части, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «РЭлИн» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному