Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А33-13933/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2011 года

Дело №

А33-13933/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «Орбита-Севис»): Сапунова В.А., представителя по доверенности от 14.09.2010,

от ответчика (МИФНС № 13 по Красноярскому краю): Долгинской О.А., представителя по доверенности от  15.04.2011 № 01-129, Чайковской Н.В., представителя по доверенности  от 01.03.2011 № 01-129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2011 года по делу                        № А33-13933/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 03.06.2010 №2.6-05/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 03.06.2010 №2.6-05/8 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 680 891,48 рублей,  налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 1 389 519,28 рублей, налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 741 013,29 рублей. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.01.2011 не согласно по следующим основаниям:

- ссылка суда на показания директоров ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой», отрицающих свое отношение к данным организациям, является недостаточным для признания этого факта, поскольку эти лица безусловно заинтересованы в сокрытии финансово-хозяйственной деятельности организаций в сегодняшней ситуации и не являются беспристрастными свидетелями. Более того, они не обязаны свидетельствовать в отношении себя в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации; законом предусмотрена процедура удостоверения личности учредителя при регистрации юридического лица;

- заключения почерковедческой экспертизы в отношении первичных документов, полученных от ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой», являются ненадлежащими доказательствами, поскольку экспертизой установлено несоответствие подписей только на некоторых первичных документах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, а принадлежность подписей на остальных первичных документах экспертом не устанавливалась; вывод эксперта не соответствует формулировке поставленного вопроса;

- отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что товарно-материальные ценности не были получены обществом от его поставщиков, поскольку факт приобретения и перехода права собственности на товар подтвержден надлежащими документами - товарными накладными по форме ТОРГ-12. Отсутствие в товарных накладных некоторых реквизитов не опровергает факт поставки ТМЦ и не влечет недействительности данных первичных документов; показаниями Васько А.А. подтверждается факт получения товаров от ООО «Бритта» и наличие товарно-транспортных накладных от данной организации;

- адрес ООО «Интерстрой» не является адресом массовой регистрации, нарушений налогового законодательства указанным контрагентом не выявлено; среднесписочная численность – 29 человек, активы баланса 31 610 тыс. рублей; представляет отчетность; выручка от оказания услуг ООО «Орбита Сервис» учтена в налоговой отчетности ООО «Интерстрой»; согласно выписке по расчетному счету ООО «Интерстрой» данной организацией осуществлялись расходы на общехозяйственные расходы, что свидетельствует об осуществлении указанной организацией реальной хозяйственной деятельности;

- доказательства фиктивного документооборота, а также того, что заявитель знал или должен был знать о «проблемности» данных поставщиков в материалах дела отсутствуют; свидетели показали, что работы ООО «Интерстрой» фактически осуществлялись и товары от ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой» получались должностными лицами ООО «Орбита-Сервис».

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  17.01.2011 считает законным и обоснованным.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А33-13933/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-18117/2010, в рамках которого  заявитель обжалует бездействие инспекции, выразившееся в невозврате документов, изъятых в соответствии с письмом-реестром от 28.09.2009 №2.

Налоговый орган считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, указывает на то, что в реестре от 28.09.2009 №2 товарно-транспортные документы в числе изъятых документов не указаны.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении производства по делу №А33-13933/2010 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основания невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-18117/2010 отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 04.08.2009 №24 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Названное решение получено генеральным директором общества Сергеевым Н.А. 04.08.2009.

Решением от 28.09.2009 №29 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой».

Решением от 19.10.2009 №32 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Решением от 20.10.2009 №34 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Азия-Сибирь», ООО «Атлант», ООО «Красноярскнефтепродукт», ООО «Полюс», ООО «Прима+», ООО «РесурсОйл».

С  указанными решениями соответственно 28.09.2009,19.10.2009,20.10.2009 ознакомлен генеральный директор общества Сергеев Н.А.

Решением от 19.01.2010 №48 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Согласно справке от 22.01.2010 выездная налоговая проверка общества начата 04.08.2009, окончена – 22.01.2010.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, в том числе, следующие правонарушения:

- занижение и неполное исчисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 21 907 842,91 рублей в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов по оплате товаров ООО «Бритта» и в сумме 138 421 299,57 рублей в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов по оплате выполненных работ ООО «Интерстрой»,

- неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года в общей  сумме 24 907 734,98  рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой» в силу того, что, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с указанными  организациями.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.03.2010 №2.6-05/8.

Общество представило в инспекцию возражения исх. №90/1 от 19.04.2010 на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлениями от 21.04.2010 №№2.6-12/02667, 2.16-12/02665, 2.6-12/02666 общество извещено о том, что рассмотрение акта выездной налоговой проверки назначено на 04.05.2010 в 14 час. 00 мин.

Письмом от 29.04.2010 исх. №104 общество сообщило инспекции о невозможности участия генерального директора общества в назначенное время в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Телеграммами от 30.04.2010 №№2.6-12/02998, 236-12/02997, уведомлением от 30.04.2010 №№2.6-12/02996, полученным генеральным директором общества 04.05.2010, общество извещено о том, что рассмотрение акта выездной налоговой проверки назначено на 05.05.2010 в 17 час. 00 мин.

05.05.2010 в присутствие генерального директора общества состоялось рассмотрение возражения (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, о чем составлен протокол от 05.05.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решение от 05.05.2010 №22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №23 от 05.05.2010, которым срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 03.06.2010.

С названными решениями 05.05.2010 ознакомлен генеральный директор общества Сергеев Н.А.

Уведомлениями от 05.06.2010 №№2.6-12/03172, 2.6-12/03173, полученными генеральным директором общества 06.05.2010, общество извещено о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 14 час. 00 мин. и 16 час. 00 мин. 03.06.2010.

03.06.2010 в отсутствие представителя налогоплательщика состоялось рассмотрение результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол от 03.06.2010.

Уведомлением от 30.10.2009 №11-33/22796 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 26.11.2009 №214 возражения приняты в отношении ООО «ТрансКом».

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.06.2010 №2.6-05/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить:

20 106 686,07 рублей налога на добавленную стоимость, 6 184 481,52 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,

38 478 994,28 рублей налога на прибыль, 10 301 714,56 рублей пени за несвоевременную уплату  налога на прибыль,

общество также привлечено к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа:

в размере 4 021 337,22 рублей за неполную уплату  налога на добавленную стоимость,

в размере  7 695 798,86 рублей за неполную уплату  налога на прибыль,

по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 550 рублей за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Общество, не согласившись с решением, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю по итогам выездной налоговой проверки, обратилось с апелляционной жалобой от 28.07.2010 исх. №130 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.08.2010 №12-0848 жалоба заявителя удовлетворена частично, решение инспекции от 03.06.2010 №2.6-05/8 изменено. С учетом внесенных изменений, обществу предложено уплатить:

20 106 686,07 рублей налога на добавленную стоимость, 5 509 486,55 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,

38 478 994,28 рублей налога на прибыль, 10 301 714,56 рублей пени за несвоевременную уплату  налога на прибыль,

общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа:

в размере 4 021 337,22 рублей за неполную уплату  налога на добавленную стоимость,

в размере  7 695 798,86 рублей за неполную уплату  налога на прибыль.

Считая, что решение инспекции от 03.06.2010 №2.6-05/8 ( в редакции решения управления) нарушает права и законные интересы заявитель, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за  2007 год в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг) у ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой» (далее – спорные контрагенты), и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в июне, августе, сентябре, октябре 2007 года по счетам-фактурам,