Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А33-13933/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки руководитель  должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у спорных контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Доказательств в подтверждение довода о том, что при выборе контрагентов заявитель удостоверялся в правоспособности директоров контрагентов и надлежащей государственной регистрации, получив копии уставов, решений о назначений на должность директора и его паспортные данные, свидетельства о государственной регистрации, свидетельств о постановке на налоговый учет, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  на дату заключения договора, справки из органов статистики, справки инспекции об отсутствии задолженности, формы бухгалтерской отчетности, обществом в материалы дела не представлено. При этом, факт получения копий учредительных документов спорных контрагентов не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием  у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара; лица, указанные в первичных документах: счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества, отрицают свою причастность к их деятельности либо являются ими формально; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 160 329 142,48 рублей в связи с неправомерным  уменьшением доходов на суммы расходов по оплате товаров (работ, услуг) ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой», и неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в июне, августе, сентябре, октябре 2007 года в общей  сумме 24 907 734,98  руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бритта» и ООО «Интерстрой».

На основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер налоговых санкций в 3 раза по сравнению с размером штрафов, примененных налоговым органом, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность (тяжелое финансовое положение общества).

Судом первой инстанции установлено и предпринимателем не оспаривается соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, решение инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Красноярскому краю от 03.06.2010 №2.6-05/8 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 680 891,48 рублей ( по НДС), в виде взыскания штрафа в сумме 1 389 519,28 рублей ( по налогу на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет),  в виде взыскания штрафа в сумме 3 741 013,29 рублей ( по налогу на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации), правомерно признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 11.02.2011 № 7 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2011 года по делу                        № А33-13933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина