Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающими каких-либо правовых последствий, следовательно, исковые требований истца обоснованны и подлежат удовлетворению. .

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика возвратить автокран МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику или иному законному владельцу.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие условия: наличие у истца права собственности (или иного законного права владения) на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества; нахождение истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Оценив    договор     купли-продажи № 12/т-2008 от 19.08.2008, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный договор является заключенным, действительным, поскольку он отвечает всем требованиям гражданского законодательства и не оспорен в судебном порядке.

В материалах дела имеется копия ПТС автокрана № 17 КХ 941228, в соответствии с которым автокран МАЗ-КС-3579 (автокран, 2001 г.в., VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый, ПТС 17 КХ 941228, где первым собственником указан ОАО Горно-обогатительный комбинат «Туваасбест», дата выдачи 09.08.2006г, далее собственником указан – ООО «СК Асбест», дата продажи- 23.10.2006, 01.12.2006.- собственником указано ООО ТК «Энкор», с 19.08.2008 собственником транспортного средства указан ООО «ПК Энкор», основание - договор в письменной форме. Далее сведений не имеется. Указанные сведения были представлены Управлением ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Тыва по определению Арбитражного суда от 24.08.2010.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств ", собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

В силу пункта 5 Правил в случае прекращения права собственности на транспортные средства юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы.

Из вышеназванных норм права следует, что до регистрации в подразделениях ГИБДД транспортных средств их использование, а по существу осуществление правомочий собственника, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, перерегистрация владельца на спорное автотранспортное средство с ООО "ПК Энкор» не производилась. Кроме того, не имеется сведений о снятии с учета ООО ПК «Энкор».

Судом первой инстанции  установлены индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества транспортное средство МАЗ-КС-3579 (автокран, 2001 г.в., VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый.

Судом также установлено и ответчиком ООО «Туваасбестрой» подтверждается, что транспортное средство МАЗ-КС-3579 (автокран, 2001 г.в., VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый находится у ответчика, как он полагает законно и обоснованно на основании договора аренды от 03. 07.2009 и на основании нового паспорта транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что ООО "ПК Энкор» доказало, что у него возникло законное право владения на основании договора купли-продажи имущества (автокрана) № 12/т-2008, правомерно счел, что  ООО «ПК «Энкор» собственником спорного имущества транспортного средства МАЗ-КС-3579 (автокран, 2001 г.в., VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый, ПТС 17 КХ).

Довод ответчика ООО «Туваасбестрой» о том, что он является собственником транспортного средства и у него имеется новый ПТС, где собственником указано ООО «Туваасбестрой» судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  требования истца об обязании ответчика возвратить автокран МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый, обоснованны и подлежащие удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО «Туваасбестстрой» о пропуске исковой давности относительно требований о признании перечисленных сделок недействительными, потому что спорные сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, в силу того, что закон (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относит сделки совершенные неуполномоченным лицом к числу оспоримых. Срок исковой давности о признании сделок, заключенных неуполномоченным лицом, недействительными составляет три года.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое заявление ООО Промышленная компания «ЭНКОР» о признании недействительными договора о переводе долга от 19.08.2008, заключенного между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ООО «Сибирская компания «Асбест», соглашения об удовлетворении требований цессии от 29.11.2008, заключенного между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой», договора купли-продажи автомобиля от 29.11.2008, заключенного между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой»; и обязании ООО «Туваасбестстрой» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «ЭНКОР» автокран марки МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси №YZM5337001003831, цвет белый.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2010 года по делу N А69-1675/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ООО «Туваасбестстрой» и оплачена им до принятия апелляционной к производству по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 24.01.2011.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Республики Тыва   от  «24» декабря 2010  года по делу №А69-1675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова