Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А74-3315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладной на перевозку груза в универсальном контейнере от 20.12.2006 Ф 681533 следует, что она  не содержит сведений, на основании которых можно установить принадлежность данного документа к перевозке электропарогенераторов по счету-фактуре от 22.12.2006 №22/12-2006 от  ООО «Стройхолдинг». Грузоотправителем груза «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему (два ящика на поддоне, массой груза 3 600 кг) в адрес предпринимателя, является                         ЗАО «Экстра». В  электронной телеграмме РЖД от 20.12.2006 сообщается, что  перевозка оборудования весом 4 тонны осуществляется ЗАО «Экстра» по договору с ООО «Стройхолдинг». Таким образом, ООО «Спецсервис» в транспортировке оборудования не участвовало.

Вместе с тем акт выполненных работ по отправке груза ж/д транспортом подписан предпринимателем 10.01.2007 с ООО «Спецсервис», оплата за  отправку груза  ж/д транспортом в сумме 44 207 рублей 10 копеек произведена предпринимателем  платежным поручением  от 29.12.2006 № 389, в назначении платежа  указано: «оплата по счету от 20.12.2006 № 135, по счету от 20.12.2006 № 135; счет-фактура от 10.01.2007 б/н на отправку груза предъявлен                                ООО «Спецсервис».

Инвентарная карточка на объект «Электропарогенератор» (инвентарный № 00000114, дата составления 06.01.2007) не заполнена в полном объеме. Так, в нарушение требований по заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата от 21.01.2003 № 7, отсутствует подпись лица, ответственного за ведение инвентарной карточки, не заполнена строка «организация - изготовитель».

В представленных актах (форма № ОС-1) о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) на два объекта основных средств от 31.01.2007 № 00000050, 00000051 не заполнены графы «организация сдатчик», «основания для составления акта», «место нахождения объекта в момент приема-передачи», «организация изготовитель», а также отсутствуют подписи лиц ответственных за сдачу - приемку. Представленные акты не содержат никакой информации кроме первоначальной стоимости основного средства.

Указанные первичные учетные документы не соответствуют требованиям пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении предпринимателем  вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 5 426 678 рублей 92 копейки,  предъявленного в счетах-фактурах ООО «Растр»,  и в сумме 2 518 254 рубля 89 копеек,  предъявленного  в счетах-фактурах ООО «Борус». Кроме того,  налоговым органом признано необоснованным включение в состав расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 и 2008 годы,  расходов на приобретение сырья у указанных  контрагентов в общей сумме  19 460 679 рублей 91 копейка.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов и принятия расходов послужил вывод о том, что финансово-хозяйственные  взаимоотношения  между предпринимателем и его контрагентами фактически не осуществлялись, реальные хозяйственные операции отсутствовали и сводились к документальному оформлению, используемый фиктивный  документооборот  был направлен на получение  налоговых вычетов и соответственно получения необоснованной налоговой выгоды.

В качестве документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций с                         ООО «Растр» и ООО «Борус», предпринимателем  представлены договоры поставки от 01.06.2007, от 12.01.2008, от 10.01.2008, счета-фактуры, а также товарные накладные по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные по форме №1-Т.

Договоры, счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя ООО «Растр»  подписаны Чистогашевым А.И., от имени  руководителя ООО «Борус» -  Потаповой О.В.

Для поверки обоснованности заявленных вычетов и расходов налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названых контрагентов заявителя, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Красноярскому краю в письме от 27.10.2009 №07-13/6192,  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю в письмах от 17.03.2010 №2.11-06/02814, от 02.02.2010 №2.15-30/01627, от 16.12.2009 №11-06/17529   ООО «Растр» снято с учета 07.02.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ; налоговая отчетность ООО «Растр» в инспекцию не представлялась; имущество, основные средства, персонал отсутствуют; ККТ, принадлежащая ООО «Растр», была зарегистрирована по адресу, по которому ООО «Растр» никогда не находилось, руководителем и учредителем ООО «Растр» являлся Чистогашев Александр Иванович, проживающий по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет СССР, 14 - 301,  который  на вызов для дачи свидетельских показаний не явился. По данным паспортно-визовой службы Красноярского края Чистогашев Александр Иванович зарегистрированным по месту жительства не значится.

Из протокола допроса Царегородцева Г.Л. (заместитель генерального директора                             ОАО Красноярский институт «Водоканалпроект» - собственника помещения по ул.Гладкова, 8, в г.Красноярске) от 21.06.2010 следует, что ООО «Растр» помещения в аренду никогда не сдавались, директор Чистогашев А.И. ему неизвестен. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом обследования от 03.11.2009.

По информации, поступившей в налоговый орган из УНП МВД по Республике Хакасия, Чистогашев А.И. ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности,  22.04.2004 был выселен из учреждения за злоупотребление  спиртными напитками и в настоящее время  его место нахождение неизвестно (письма от 23.06.2010 №11/2332, от 29.03.2010 №11/7507).  

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 18.02.2010 №2.17-10/03196, от 23.10.2009 №11-09/1/14611 следует, что ООО «Борус» (ИНН 2465094005) исключено из ЕГРЮЛ 21.09.2009 по решению регистрирующего органа; с момента постановки на учет (21.09.2005) до исключения из ЕГРЮЛ (21.09.2009) отчетность обществом в инспекцию не представлялась; имущество и транспортные средства отсутствуют; сведения о наличии открытых (закрытых) счетов отсутствуют. Руководителем и учредителем ООО «Борус» являлась Потапова Оксана Валерьевна.

Собственником здания по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 16А является                                   ООО Юридическое агентство «VIP», которое на запрос инспекции сообщило, что ООО «Борус» по данному адресу никогда не находилось, договор на аренду помещения с данным обществом не заключался (протокол обследования от 02.10.2009).

Согласно протоколу опроса от 02.03.2010, представленному МРО ОРЧ НП МВД по Республике Хакасия, Потапова Оксана Валерьевна в период 2006-2009 годов официально нигде не работала, подрабатывала в теплицах в районе дачного комплекса «Орбита» (г.Абакан), там же и проживала; в 2004 году за вознаграждение в сумме 2000 рублей предоставила копию паспорта и подписала какие-то документы на регистрацию фирмы по просьбе знакомого по имени Сергей. Наименование фирмы и вид деятельности ООО «Борус» Потаповой О.В. не известны. Также  свидетель пояснила, что никогда не являлась директором ООО «Борус», финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Борус» не осуществляла, где находится организация не знает; договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера, налоговую и бухгалтерскую отчетность от ООО «Борус» не подписывала; предпринимателя                         Скамароху Владимира Викторовича не знает, никогда не видела и не знает род его занятий; поставку товара от ООО «Борус» Потапова О.В. в адрес заявителя никогда не осуществляла.

Суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьи 82 Кодекса, пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Порядка взаимодействия органов   внутренних   дел   и   налоговых   органов   по   предупреждению,   выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, утвержденный  Приказом МВД России и Федеральной налоговой службы России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, обоснованно отклонил довод заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу протокола опроса Потаповой О.В. от 02.03.2010, поскольку налоговый орган вправе использовать документы, информацию и сведения, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел,  как доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Несоответствие протокола опроса Потаповой О.В. положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено.

Инспекцией в ходе проверки проанализировано движение денежных средств на расчетных счетах предпринимателя в Абаканском ОСБ № 8602 и ООО «Хакасский муниципальный банк», перечисления денежных средств в адрес ООО «Растр» и ООО «Борус»  отсутствуют.

В подтверждение оплаты приобретаемых у ООО «Растр» товаров налогоплательщиком представлены за 2007-2008 годы кассовые чеки ООО «Растр» на сумму                                                                      34 211 229 рублей 06 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость -                                                    5 218 662 рубля 06 копеек. Указанная в чеках сумма не соответствует сумме по счетам-фактурам, на основании которых предпринимателем применены налоговые вычеты,                                                 35 575 022 рубля 54 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость -                                              5 426 678 рублей 92 копейки.

В подтверждение оплаты приобретаемых у ООО «Борус» товаров налогоплательщиком представлены за 2007-2008 годы кассовые чеки ООО «Борус» на сумму 12 701 507 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость - 1 937 522 рубля 01 копейка. Указанная в чеках сумма не соответствует сумме по счетам-фактурам, на основании которых применены налоговые вычеты,        16 508 563 рубля 16 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость –                                      2 518 254 рубля 89 копеек.

Предпринимателем и его представителями не было дано пояснений по вопросу о том, в связи с какими обстоятельствами предпринимателем в подтверждение расходов  на приобретение  сырья  у ООО «Борус» и ООО «Растр» были представлены только контрольно-кассовые чеки без  кассовых документов, которыми оформляется приход и расход денежных средств по кассе -  приходных кассовых ордеров контрагентов или расходных кассовых ордеров  предпринимателя.

В ходе обследования помещения по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 3 (место осуществления предпринимателем деятельности) в кабинете  бухгалтерии  обнаружена и изъята ОРЧ НП МВД по Республике Хакасия контрольно-кассовая лента ООО «Борус» (протокол обследования от 28.04.2010).

Предприниматель не представил убедительных объяснений причины нахождения в помещении, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, а также осуществляет деятельность организация ООО «Гофросервис», учредителем которой он является, контрольно-кассовой ленты ООО «Борус».

Согласно пояснениям представителей предпринимателя контрольно-кассовая лента  находилась в бухгалтерии  ООО «Гофросервис», поскольку бухгалтера организации занимаются учетом хозяйственных операций предпринимателя, контрольно-кассовая лента была представлена  предпринимателю руководителем ООО «Борус» Потаповой О.В. через водителей  на основании письма  от  16.11.2007.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил данные пояснения, поскольку в письме от  16.11.2007, адресованном руководителю ООО «Борус», предприниматель просит предоставить  копии утраченных контрольно-кассовых чеков за период с июня по август 2007 года, но в помещении бухгалтерии ООО «Гофросервис» изъята контрольно-кассовая лента, а  не отдельные чеки.

В материалах дела имеются представленные предпринимателем контрольно-кассовые чеки  ООО «Борус» за период с января по июнь 2007 года. При обозрении подлинной контрольно-кассовой ленты в судебном заседании арбитражным судом установлено, что  на ней отражены  кассовые операции за апрель, май, июль и август 2007 года.  Между тем  недостающие контрольно-кассовые чеки (за июль и август 2007 года) предприниматель в подтверждение расходов налоговому органу в ходе проверки и суду в ходе судебного разбирательства не представил.

Представленные предпринимателем с возражениями по акту проверки и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля товарно-транспортные накладные в подтверждение перевозок приобретенного у ООО «Растр»  и ООО «Борус» товара не позволяют сделать вывод о реальности поставок ООО «Растр» и ООО «Борус» и получение предпринимателем  товара, указанного в спорных счетах-фактурах и товарных накладных.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Условия договоров поставки, характер и объем поставляемого сырья предполагают доставку товара с использованием транспортных средств, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. В счетах-фактурах и товарных накладных общества «Растр» и «Борус» указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.

Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, установлена форма документа, предназначенного  для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (товарно-транспортная накладная  форма № 1-Т).

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей