Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Табунцова Н.Н. – представитель по доверенности от 11.01.2011 № 3,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2011 № 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2011 года по делу №А33-17230/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 15.10.2010 по делу № 274-10-10. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гражданин Волынцев В.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что выводы суда первой инстанции немотивированны, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Волынцев В.А. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Волынцев В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 01.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 04.04.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

в адрес Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гражданина Волынцева Владимира Анатольевича о нарушении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» антимонопольного законодательства, выразившегося в не рассмотрении заявки гражданина об увеличении до 15 кВт мощности энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 662821, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Советская, 12.

Антимонопольным органом на основании заявления гражданина Волынцева Владимира Анатольевича (заявителя) возбуждено дело № 274-10-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что гражданину Волынцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1428 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.  Ермаковское, ул. Советская, 12, а также два нежилых хозяйственных строения общей площадью 55,04 кв.м. и 81,64 кв.м., расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 108567 от 19 02.2009, серии 24 ЕИ № 108576 от 20.02.2009, серии 24 ЕИ № 330722 от 30.10.2009.

30 марта 2010 года заявителем заказным письмом с уведомлением в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» направлена заявка на увеличение присоединенной мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт. Указанная заявка получена открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 01.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66282125005368.

В связи с получением указанной заявки, сетевой организацией подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.19242.10/7, а также технические условия к указанному договору, которые были направлены открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в адрес гражданина Волынцева В.А. 02.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 66282030000052 и кассовым чеком № 49734. Проект договора с приложением технических условий получен заявителем 05.08.2010.

В рамках рассмотрения материалов дела № 274-10-10 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю   было установлено, что гражданин Волынцев В.А. не согласился с техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.19242.10/7, которые, по его мнению, содержат условия, противоречащие «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, и ущемляют его законные интересы.

Антимонопольным органом установлено, что 30.08.2010 гражданином Волынцевым В.А. в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Ермаковского РЭС) заказным письмом с уведомлением направлен протокол разногласий к договору № 20.24.19242.10/7 об осуществлении технологического присоединения.

Указанный протокол разногласий получен Ермаковским РЭС филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», «Красноярскэнерго», 02.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 66282030021576.

05.10.2010 представителем открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства представлен протокол согласования разногласий к договору № 20.24.19242.10/7 и сопроводительное письмо (исх. № 1.3/03-10219 от 01.10.2010), направленные  Волынцеву В.А. 05.10.2010.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с частью  1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  услуги   по  передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы но тарифам от 28.05.2008 № 179-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии,   включено в реестр субъектов естественных в топливно-энергетическом комплексе под  регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» электрических сетей.

15.10.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение по делу № 274-10-10, согласно которому действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», выразившиеся в несоблюдении срока рассмотрения заявки гражданина Волынцева В.А. от 30.03.2010 об увеличении до 15 кВт присоединенной мощности принадлежащих заявителю на праве собственности энергопринимающих устройств, предусмотренного «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

15.10.2010 на основании указанного решения обществу выдано предписание № 274-10-10, обязывающее открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принять меры, направленные на соблюдение ответственными за заключение договоров об осуществлении технологического присоединения лицами Ермаковского РЭС, филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», «Красноярскэнерго», «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, в том числе, сроков рассмотрения заявок заявителей на осуществление технологического присоединения.

Об исполнении предписания открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» следовало сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в срок до 17.11.2010.

Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает,