Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, нарушение срока направления проекта договора равнозначно нарушению срока рассмотрения заявки.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение сетевой организацией установленного срока направления проекта договора не является нарушением антимонопольного законодательства, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание доминирующее положение открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на рынке передачи электрической энергии, ущемление интересов гражданина Волынцева В.А. действиями субъекта, занимающего доминирующее положение, (которые фактически выразились в длительном препятствии потребителю в исполнении его прав на заключение договора об осуществлении технологического присоединения), рассматриваемые действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» свидетельствуют о злоупотреблении им доминирующим положением и являются нарушением антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости предписания от 15.10.2010 по делу         № 274-10-10, в виду отсутствия конкретизации мер, которые открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» надлежит принять, не нарушают прав заявителя апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган помимо функции обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявления и принятия мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, осуществляет функцию по предупреждению монополистической деятельности хозяйствующими субъектами. В этой связи, управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, сформулировав свое предписание, предоставило обществу возможность избрать любой способ его исполнения, результатом которого явилось бы пресечение и предупреждение дальнейшего нарушения должностными лицами открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение. Таким образом, принятие любых превентивных мер (в том числе, проведение разъяснительных работ, ознакомление под личную роспись лиц, ответственных за заключение договоров с нормами Правил) будет рассматриваться как надлежащее исполнение сетевой организацией указанного предписания по делу № 274-10-10.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «28» января 2011  года по делу                 № А33-17230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина