Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе, следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами. В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона к полномочиям антимонопольного органа относится возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Таким образом, дело рассмотрено, решение от 15.10.2010 по делу № 274-10-10 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Основным видом деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в том числе, на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 15.10.2010 по делу № 274-10-10 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного пунктом 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» срока направления в адрес Волынцева В.А. договора об осуществлении технологического присоединения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано совершение обществом указанного нарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 15 Правил, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Правилами установлен срок рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения - 30 дней, по истечение которых заявителю-физическому лицу, отвечающему требованиям пункта 14 Правил, сетевая организация обязана направить проект договора с соответствующими техническими условиями.

Материалами дела подтверждается, что  30 марта 2010 года гражданином Волынцевым В.А заказным письмом с уведомлением в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» направлена оформленная в двух экземплярах заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, максимальной мощностью до15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке присоединения) и свыше 15 кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (лист дела 75). Указанная заявка получена открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 01.04.2010, что подтверждается квитанцией почтового отправления (заказного письма с уведомлением о вручении от 30.03.2010 № 6628212500536), описью вложения в заказное письмо от 30.03.2010, почтовым уведомлением о вручении № 66282125005368 от 01.04.2010 (листы дела 76-77).

Тем самым опровергается довод апелляционной жалобы о получении заявки только 16.06.2010, как бездоказательный.

С 01.04.2011 начинает течь тридцатидневный срок для направления проекта договора в адрес Волынцева В.А.

Проект договора направлен открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в адрес гражданина Волынцева В.А. только 02.08.2010. Из материалов дела следует, что проект договора направлен третьему лицу только после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о готовности проекта договора 21 июня 2010 года не подтвержден объективными доказательствами. Заявителем не представлено доказательств надлежащего извещения третьего лица о готовности проекта договора в июне 2010 года.

Не подтвержден какими-либо доказательствами довод апелляционной жалобы о намерении Волынцева В.А. лично получить проект договора.

30.08.2010 Волынцев В.А., не согласившись с техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.19242.10/7, направил в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Ермаковского РЭС) заказным письмом с уведомлением протокол разногласий к договору                 № 20.24.19242.10/7 об осуществлении технологического присоединения.

02.09.2010 протокол разногласий получен Ермаковским РЭС филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», «Красноярскэнерго», что подтверждается почтовым уведомлением № 66282030021576.

05.10.2010 протокол согласования разногласий к договору № 20.24.19242.10/7 вместе с сопроводительным письмом (исх. № 1.3/03-10219) от 01.10.2010 направлен в адрес         Волынцева В.А., что не оспорено представителем общества в суде первой и апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившемся в направлении проекта договора на осуществление технологического присоединения с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное в оспариваемых ненормативных актах нарушение срока рассмотрении заявки не является правонарушением, поскольку нормативно срок рассмотрения заявки не регламентирован, не имеет правового значения. Исходя из фактических обстоятельств дела, срок рассмотрения заявки является сроком направления проекта договора. Таким