Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания  Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Софина А.В., представителя по доверенности №06-3-03-14 от 13.04.2011, Леухина В.Я., представителя по доверенности №06-03-07 от 01.01.2011, Чеснокова А.И., на основании приказа №72-л от 11.04.2011,

от ответчика: Девяткиной М.С., представителя по доверенности №30 от 09.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 28 января 2011 года по делу  №А33-16166/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН 1022402647937, ИНН 2466016747) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 25 августа 2010 года № 05-14-412, вынесенное территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в части пункта 2 подраздела III «Иные финансовые, не финансовые нарушения» раздела I «Нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов» (сумма нарушения – 5507361 рублей 30 копеек), пункта 2 подраздела III «Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» раздела II «Нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» (сумма нарушения – 1702306 рублей), пункта 1 подраздела I «Нецелевое использование средств, полученных от приносящей доход деятельности» раздела II «Нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» (сумма нарушения – 394862 рублей), пункта 2 подраздела II «Неправомерное использование средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» раздела II «Нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» (сумма нарушения – 10794332 рублей 64 копеек).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2011 года требования Федерального государственного учреждения «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» удовлетворены в части.

Признано недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 25 августа 2010 года № 05-14-412, вынесенное территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае части пункта 2 подраздела III «Иные финансовые, не финансовые нарушения» раздела I «Нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов» (сумма нарушения – 5507361 рублей 30 копеек), пункта 2 подраздела III «Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» раздела II «Нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» (сумма нарушения – 1702306 рублей).

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивированной следующими доводами:

-        суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что пункты  47-58, 62 Инструкции по бюджетному учету от 10.02.2006 № 25н, пункты 50-61, 65 Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 № 148н не соответствуют Приказу Минтранса РФ от 30.09.2002  № 122 «О Порядке обеспечения питанием экипажей речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов», так как не ведет к достижению целей бухгалтерского учета, поскольку не обеспечивает своевременность учета в период эксплуатации судов,

-        согласно пункту 1 Инструкции по бюджетному учету от 10.02.2006 № 25н, Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 №148н   настоящая инструкция устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных внебюджетных фондов, органах местного управления, бюджетных учреждений; с учетом изложенного, единый порядок ведения бюджетного учета распространяется и на Бассейновое управление,

-        обязанность учитывать на счете  0105.02.000 продукты питания установлена Инструкцией по  бюджетному учету и обязательна для исполнения бюджетными учреждениями; своевременность бухгалтерского учета должна быть обеспечена в полном объеме по прибытию судна и сдаче авансового отчета, в момент предоставления товарных накладных, подтверждающих факт приобретения капитаном судна продуктов питания; после учета продуктов питания на счете 0105.02.000, исходя из стоимости рациона питания на одного человека в сутки, численности экипажа, находящихся на судне в период его эксплуатации, и времени их нахождения на судне в течение месяца, составляются акты на списание материальных запасов, которые являются основанием для списания продуктов питания.

Федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что у учреждения имелись правовые основания для выплаты работникам вознаграждения за труд за счет средств от приносящей доход деятельности (подпункт 2 подраздела II Раздела II представления, сумма нарушения 10 794 332 рублей 64 копеек).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 03 мая 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалованной части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022402647937.

Федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» («Енисейречтранс»), согласно уставу, утвержденному распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 3 марта 2005 года №ВР-39-р, является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 1748-р, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне (пункт 1.1 устава), имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность для достижения целей, установленных уставом (пункт 2.1 устава). Финансирование деятельности «Енисейречтранс» осуществляется на основе смет доходов и расходов, утверждаемых Федеральным агентством морского и речного транспорта за счет: средств федерального бюджета, доходов от приносящей доход деятельности, иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 4.4 устава).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Красноярском крае в отношении заявителя проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008-2009 годы, по результатам которой составлен акт от 17.08.2010.

В акте проверки от 17.08.2010 и пункте 2 подраздела III раздела I «Нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов» представления от 25.08.2010 отражено нарушение, выразившееся в том, что продукты питания, приобретенные для обеспечения бесплатным рационом питания экипажей судов, не приходовались учреждением на счет 1.105.02 и списывались без составления актов на списание либо ведомостей на выдачу за 2008 год в сумме 1394414 рублей 10 копеек, за 2009 года в сумме 3112947 рублей 20 копеек (сумма нарушения – 5507361 рублей 30 копеек).

В акте и пункте 2 подраздела III раздела II «Нарушения в использовании средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» представления от 25.08.2010 отражено нарушение: продукты питания, приобретенные для обеспечения бесплатным рационом питания экипажей судов, не приходовались на счет 2.105.02 и списывались без составления актов на списание либо ведомостей на выдачу за 2008 год в сумме 1417636 рублей, за 2009 года в сумме 284670 рублей (сумма нарушения 1 702 306 рублей).

В акте от 17.08.2010 и представлении отражено нарушение, выразившееся в том, что работники, состоящие в штате и получающие заработную плату за счет средств федерального бюджета, частично получали базовые оклады (базовые должностные оклады) за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности. На данные выплаты также начислен и перечислен ЕСН и страховые взносы. За 2008 год сумма нарушения составила 6311680 рублей 71 копеек, за 2009 год - 4482651 рублей 93 копеек (сумма нарушения – 10 794 332 рублей 64 копеек). Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с представлением о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.08.2010     №05-14-412   в  указанной части,   заявитель    обратился   в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со  статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется  на  основе  состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №278 от 18.06.2004, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, оспариваемое представление  от 25.08.2010 № 05-14-412 вынесено уполномоченным органом.

В представлении от 25.08.2010 № 05-14-412 содержатся выводы о неправомерном использовании федеральным государственным учреждением «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» средств федерального бюджета, иных финансовых нарушениях, а также требования, обязывающие принять меры по данному представлению и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, оспариваемое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009               №  6720/09.

Удовлетворяя заявленные  требования  о  признании  недействительным  представления  №05-14-412 от 25.08.2010 в части пункта 2 подраздела III раздела I (сумма нарушения – 5507361 рубль 30 копеек), пункта 2 подраздела III раздела II (сумма нарушения – 1702306 рублей), суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджета № 05-14-412 от 25.08.2010 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в части пункта 2 подраздела III раздела I (сумма нарушения – 5507361 рубль 30 копеек), пункта 2 подраздела III раздела