Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Сухова Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Анисимову Василию Георгиевичу о взыскании 184 060 рублей – долга по договору уступки права требования от 28.06.2010.

Определением суда от 11.01.2011 дела № А33-15567/2010 и №А33-16037/2010 объединены в одно производство, присвоив делу №А33-16037/2010 номер А33-15567/2010.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Поскольку судом установлено, что заключенный 28.06.2010 между индивидуальным предпринимателем Суховым Александром Геннадьевичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Анисимовым Василием Григорьевичем (цессионарий) договор уступки прав требования в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2010 не противоречит требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для его расторжения, доказательств уплаты индивидуальным предпринимателем Анисимовым В.Г. индивидуальному предпринимателю  Сухову А.Г. на основании пункта 2.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2010) за уступаемое право требования долга в сумме 184 060 рублей  не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования является заключенным и действительным. Незаключенность договора на выполнение работ не влечет недействительность права требования оплаты выполненных работ, так как работы выполнены, приняты и используются ООО «Строительно-транспортный Трест Красноярск Стальконструкция». Акт сдачи выполненных работ от 30.11.2009 оформлен надлежащим образом. (данный акт содержит сведения о сдаче выполненных работ, подписан сторонами без замечаний, имеются оттиски печатей сторон).

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 января 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15567/2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу № А33-15567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова