Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А33-3885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2011 года

Дело №

А33-3885/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «Элита-98»): Сашенькина А.Ю., представителя по доверенности от 26.10.2009,

от ответчика (ИФНС по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 04/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2011 года по делу                           № А33-3885/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» (далее – общество, заявитель, ИНН 2465008567) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 10.12.2009 № 46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль 6 037 435 рублей;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 000 130 рублей;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 271 631 рублей;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 146 рублей;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц удержанный, но не перечисленный налоговым агентом в сумме 1 304 426 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 748 231,89 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 371 873,98 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 50 939,65 рублей;

- начисления пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 263,38 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 852,05 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 207 487 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 298 418,60 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога 63 666 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов и сведений в виде штрафа в сумме 15 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 10.12.2009 № 46 признано недействительным в части:

- доначисления и предложения уплатить 68 587 рублей налога на прибыль, 9 191,09 рублей пени по налогу на прибыль,

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 13 718 рублей,

- предложения уплатить 71 125 рублей налога на добавленную стоимость, начисления и предложения уплатить 192,37 рублей пени по налогу на добавленную стоимость,

- предложения уплатить 1 304 426 рублей налога на доходы физических лиц, начисления и предложения уплатить 44 263,38 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом заявления о частичном отказе от обжалования решения суда первой инстанции и дополнений ), в которой с решением от 11.01.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2009 № 46 в части дополнительного начисления и предложения уплатить 5 260 731,19 рублей налога на прибыль организаций; пени в сумме 651 973,35 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 052 146,24 рублей не согласно по следующим основаниям:

- оспариваемое решение инспекции не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении размера налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку не содержит ссылок на доказательства включения спорной покупной стоимости товаров в расходы по торговым операциям, сумма которых определяется в соответствии с положениями статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налоговый орган в ходе проверки не установил фактов, свидетельствующих о том, каким поставщикам и в каком размере обществом был возвращен полученный от них ранее товар, какой товар списывался со счета 41 в виде товарных потерь; не проверил данные синтетического и аналитического бухгалтерского учета, не установил факт включения в расходы в целях налогообложения прибыли покупной стоимости принятых к учету товаров, приобретенных у спорных контрагентов;

- обороты по Кредиту счета 41 «Товары» и по Дебету счетов 60 «Расчеты с поставщиками» и 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» не влияли на величину расходов, учитываемых в целях налогового учета по налогу на прибыль при расчете налоговой базы по данному налогу, так как суммовые значения стоимости товара, возвращенного поставщикам в соответствии с условиями заключенных с поставщиками договоров, а также суммовые значения стоимости товарных потерь, возникающих при розничной продаже товаров, не включались в расходы, не уменьшали суммы полученной от покупателей при реализации товаров выручки и не влияли на размер облагаемой налогом прибыли;

- данные карточки по счету 90 «Продажи» не содержат информации о включении в себестоимость проданных товаров (в себестоимость продаж) покупной стоимости товаров в разрезе поставщиков приобретенного обществом в целях перепродажи товаров, не содержат ссылок на первичные документы поставщиков, на основании которых товар принят к учету;

- судом первой инстанции не оценены представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 314 Налогового кодекса Российской Федерации;

- обоснованность доводов общества подтверждают следующие доказательства: регистры аналитического налогового учета (далее – РАНУ) «Стоимость реализованных покупных товаров» (тома 76-87); регистры синтетического бухгалтерского учета, главные книги за 2006 и 2007 годы (т. 76 л.д. 1-6), налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы с приложением 2 к листу 02 (т. 76 л.д. 16-26, 7-15, 23, 13); таблица «Налог на прибыль. Поэпизодный расчет с учетом данных регистра «Стоимость реализованных покупных товаров» за 2006 и 2007 годы с учетом дополнительно начисленного ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 109 л.д. 84); таблица «Оспариваемые обществом суммы налога на прибыль, пени и штрафов (т. 109 л.д. 74), таблица «Поэпизодный расчет по данным налогового органа» (т. 109 л.д. 75); таблица «Возможные к доначислению суммы налога на прибыль, пени и штрафов (т. 109 л.д. 76).

Налоговый орган представил отзыв (с учетом пояснений) на апелляционную жалобу общества, в которой доводы общества считает необоснованными.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.01.2011 в части признания недействительным решения инспекции от 10.12.2009 № 46 в части предложения уплатить 1 304 426 рублей налога на доходы физических лиц, начисления и предложения уплатить 44 263,38 рублей пени по налогу на доходы физических лиц не согласен, поскольку перечисление сумм налога в иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, так как излишняя уплата налога на доходы физических лиц в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором решение от 11.01.2011 в обжалуемой инспекцией части считает законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения № 6 от 20.01.2009 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки выявлены нарушения в исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении к расходам затрат по счетам-фактурам, выставленным обществами «Альтернатива», «Артег», «Бонус Плюс», «Борус», «Интерстрой», «Кобус», «Мензот», «Ника», «Онтара», «Оптима» «Пегас», «РегионПром», «Ромус», «Слим», «Стандарт», «Туим», «Фобос», «Фактория», «Эльбрус» (далее – спорные контрагенты).

В акте проверки налоговый орган указал, что выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом «Элита-98» и указанными контрагентами, расходы не являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц выявлено, что в нарушение пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом суммы исчисленного и удержанного налога не перечислены по месту нахождения каждого обособленного подразделения (в г. Сосновоборске, п. Березовка).

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2009 № 42 (вручен представителю общества по доверенности 07.10.2009).

Уведомлением от 06.10.2009 № 14-12/17684 (вручено представителю общества 07.10.2009) налогоплательщик приглашен на 02.11.2009 в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

02.11.2009 в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта от 30.09.2009 № 42 представлены возражения на акт № 42 и ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений, в связи с необходимостью предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих доводы, изложенные в письменных возражениях. Налоговым органом вынесено решение № 250 о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 11.11.2009 (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 02.11.2009 № 302).

Уведомлением от 02.11.2009 № 14-09/19619 налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 11.11.2009 (вручено представителю общества 02.11.2009).

11.11.2009 по результатам рассмотрения  материалов выездной налоговой проверки, акта от 30.09.2009 № 42, письменных возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение №  27С о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 12.11.2009 (протокол от 11.11.2009 № 314).

Налогоплательщик 11.11.2009 ознакомлен с частью материалов выездной налоговой проверки  (протоколы допросов свидетелей и протоколы осмотра помещений организаций-контрагентов налогоплательщика).

Налогоплательщиком 12.11.2009 представлены дополнения к возражениям на акт проверки.

12.11.2009 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта от 30.09.2009 № 42, письменных возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение №  14д «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 12.11.2009 № 317).

Уведомлением от 13.11.2009 № 14-12/20639 (вручено 13.11.2009 представителю по доверенности) налогоплательщик извещен о том, что рассмотрение материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено на 10.12.2009.

Рассмотрение материалов проверки проводилось 10.12.2009 при участии представителя общества (протокол от 10.10.2009 № 342).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнений к ним, налоговым органом вынесено решение от 10.12.2009             № 46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу «Элита-98» предложено уплатить, в том числе:

- налог на прибыль за 2006-2007 год в общей сумме 6 037 435 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в общей сумме 5 397 034,07 рублей;

- налог на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в общей сумме 1 304 426 рублей;

- единый социальный налог за 2006 – 2007 годы в общей сумме 271 631 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 – 2007  годы в общей сумме 14 146 рублей.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушением сроков уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 2 464 842,19 рублей.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 2 148 874 рублей, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 31 450 рублей.

Общество 30.12.2009 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – Управление) с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 15.02.2010) на решение от 10.12.2009 № 46.

Управлением вынесено решение от 05.03.2010 № 12-0282, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение от 10.12.2009 № 46 изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени за нарушением срока уплаты налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской