Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А33-3885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 052 146,24 рублей.

По апелляционной жалобе инспекции.

Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 10.12.2009 № 46 в части предложения уплатить 1 304 426 рублей налога на доходы физических лиц, начисления и предложения уплатить 44 263,38 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, поскольку перечисление сумм налога в иной местный бюджет, чем предусмотрено законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, так как излишняя уплата налога на доходы физических лиц в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в указанной части, обоснованно исходил из того, что инспекция незаконно предложила обществу уплатить налог на доходы физических лиц и соответствующую сумму пени, поскольку неверное указание в платежных поручениях кода ОКАТО не привело к неуплате налога в бюджет, исходя из следующего.

Статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации относит налог на доходы физических лиц к федеральным налогам. Распределение данного налога между бюджетами различных уровней производится в соответствии с федеральным законодательством.

Из смысла положений пункта 4 статьи 24, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

При этом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.

Как следует из материалов дела, общество перечислило налог на доходы физических лиц в общей сумме 3 358 252 рублей в порядке и  сроки, установленные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что инспекцией не оспаривается.

Основанием для взыскания налога на доходы физических лиц в размере 1 304 426 рублей и начисления пени по налогу в размере 44 263,38 рублей явилось неверное указание заявителем  при перечислении суммы налога в платежных поручениях кода ОКАТО: указан код по месту нахождения головной организации № 04401000000 (г. Красноярск) вместо ОКАТО                               № 04433000000 (г. Сосновоборск), 04205551000 (п. Березовка) (таблица по обособленным подразделениям, т. 108, л.д. 198).

Из представленных в материалах дела копий платежных поручений следует, что реквизиты налогового органа (ИНН, КПП, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа, код бюджетной классификации, ИНН общества, сумма налога к уплате указаны верно, что позволяет персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты (т. 108, л.д. 150-196).

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 № 413) предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неверное указание в платежном документе ОКАТО не повлияло на зачисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006 № 7619/06 указано, что момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с распределением этим органом сумм налога, поступивших на его счет.

Поскольку обществом правильно указан счет Федерального казначейства (КБК), сумма налога поступила в бюджетную систему, соответственно ошибка в коде ОКАТО может быть исправлена путем подачи налоговым агентом заявления об уточнении платежа.

Общество обратилось в инспекцию по месту постановки на учет (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) с заявлением от 14.10.2009 о перенаправлении сумм исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц с головной организации на обособленные подразделения (т. 108, л.д. 197). Из объяснений заявителя следует, что ответ на указанное заявление не получен.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 05.12.2008                               № ММ-3-1/643@ (ред. от 15.04.2011) «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на территориальные органы Федеральной налоговой службы, поименованные в приложении № 1 к настоящему Приказу, возложены, в том числе, полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба», по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей. Пунктом 6 данного Приказа предусмотрено, что полномочия, возлагаемые на территориальные органы Федеральной налоговой службы согласно пунктам 1 и 3 настоящего Приказа, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми документами Минфина России, ФНС России, Федерального казначейства, Банка России и другими методическими документами, регламентирующими порядок осуществления возложенных на налоговые органы функций.

Таким образом, налоговый орган, являясь администратором доходов федерального бюджета, имеет возможность исправить допущенную налогоплательщиком ошибку в виде неправильного указания кода ОКАТО в платежном поручении на перечислении удержанного из заработной платы работников общества налога на доходы физических лиц на основании поданного налогоплательщиком заявления. Учитывая, что налоговые органы составляют единую систему, то какой из территориальных органов должен принять меры по перераспределению налога правового значения не имеет.

Положения статей 13, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих доводов, предусматривающие распределение поступающих доходов в виде налога на доходы физических лиц в соответствии с указанными плательщиками налога кодами ОКАТО, не исключают указанные полномочия налогового органа как администратора доходов федерального бюджета.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции правомерно признано недействительным в части предложения обществу уплатить 1 304 426 рублей налога на доходы физических лиц, начисления и предложения уплатить 44 263,38 рублей пени по данному налогу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 08.02.2011 № 3168 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2011 года по делу                           № А33-3885/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова