Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4149 был составлен 16.07.2010 приемосдатчиками груза и багажа Финк Л.А., Романовой В.Н. В акте общей формы указана причина простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителя в ожидании оформления перевозочного документа. Данная причина некорректно сформулирована приемосдатчиками груза и багажа Финк Л.А., Романовой В.Н. Она имела смысл – не представление грузополучателем/грузоотправителем оригинала транспортной железнодорожной накладной на отправку вагона в порожнем состоянии.

Поскольку акты общей формы составлены надлежащим образом, отказ от подписи представителя ответчика зафиксирован в установленном порядке, при этом согласно пункту 3.2.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение путем указания в акте напротив подписи: "С разногласиями" или "С возражением", имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Возражения в отношении  зафиксированных в актах обстоятельств ответчиком в акты не внесены.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты общей формы 2906, 2907, 4149 подтверждают факт простоя вагонов № 26215194, 52651585,  52623790 по вине ответчика.

Как верно отмечено в обжалуемом решении из положений статьи 11 Устава,  Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" следует, что оригинал железнодорожной накладной выдается грузополучателю вместе с грузом, о чем делается отметка в накладной, таким образом,  указанная в календарном штемпеле выдачи оригинала накладной грузополучателю дата является датой выдачи груза и совпадает с датой подачи вагона под разгрузку.

Согласно представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных № ЭЛ347712,  ЭИ627463, ЭЛ262303, ЭЛ454054, ЭИ929315, ЭИ982787, ЭЛ032882, ЭК950921 в адрес ИП Попова М.Г. прибыло 12 вагонов (№ № 58750787, 52675394,  28194298, 26215194, 52651585, 52642741, 52456340, 52623790, 56750795, 53709218, 58750803, 58750811), на накладных имеются отметки о выдаче оригинала накладной: 11.05.2010, 18.05.2010, 11.07.2010, 25.07.2010, 27.07.2010.

В дополнительном соглашении к спорному договору от 28.10.2008 стороны предусмотрели, что в случае неприема прибывших вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику 50 % платы за пользование вагонами, в размере, установленном Тарифным руководством № 2, за время их задержки на путях станции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)", являющегося обязательным для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок, установлено, что базовые ставки платы за пользование вагонами, контейнерами дифференцируются в зависимости от групп вагонов, контейнеров, размеров суточного вагонооборота, контейнерооборота, интервалов времени пользования вагонами, контейнерами, вагонами группы 1 являются крытые вагоны, платформы, полувагоны. В силу пункта 2.3 Постановления интервалы оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами дифференцированы по продолжительности их пользования в диапазоне от 0 до 12 часов включительно, от 13 до 24 часов включительно и свыше 24 часов.

Апелляционный суд, проверив произведенный судом первой инстанции расчет платы за пользование вагонами № 26215194 в сумме 264 рублей 99 копеек без НДС, 52651585 в сумме 264 рублей 99 копеек без НДС, 52623790 в сумме 9 200 рублей 84 копеек без НДС (итого: 11 482 рубля 37 копеек с НДС в размере 18%), признает его соответствующим Тарифному руководству № 2 и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку материалами дела подтверждается факт простоя вагонов № 26215194, 52651585,  52623790 по вине ответчика, оснований для освобождения ответчика от платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта не имеется, так как истец о подаче вагонов ответчика уведомил, следовательно, в рассчитанной судом первой инстанции сумме требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изложенные ИП Поповым М.Г. в апелляционной жалобе доводы несостоятельны, так как не соответствуют приведенным, подлежащим применению нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ, утвержденной Приказом Министерства путей сообщения СССР от 30.12.1978 № 314 ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф за простой вагонов.

Таким образом, ведомость подачи и уборки вагонов не является доказательством количества занятых либо свободных мест на фронте выгрузки.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2011 года по делу                                № А33-16432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова