Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А33-9400/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

кредиторов не истек 3-месячный срок предоставления конкурсным управляющим отчета по типовой форме, не может быть принят во внимание, поскольку в случае созыва арбитражным управляющим собрания кредиторов у него возникает обязанность предоставить собранию документы по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. В нарушение статей 143, 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчеты, данные анализа финансового состояния должника либо иные документы, достаточные для принятия выводов о возможности перехода к внешнему управлению, конкурсным управляющим собранию кредиторов представлены не были. Таким образом, непредставление конкурсным управляющим Добрышкиным В.Н. материалов на собрание кредиторов привело к нарушению права конкурсного кредитора ООО «Енисейзолотоавтоматика» на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу № А33-9400/2009к100 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Енисейзолотоавтоматика» на действия арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 по делу №А33-9400/2009; определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 по делу №А33-14171/2007; заявления конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт «Красноярск» Добрышкина В.Н. от 10.12.2010; определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 по делу №А33-9400/2009; заявления о выдаче исполнительного листа от 15.12.2010; копии исполнительного листа по делу №А33-9400/2009 от 03.12.2010; письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.01.2011 №74-56/708; акта проверки от 06.05.2011; копии телеграммы, пояснив, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции, так как Добрышкин В.Н. не был уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель ООО «Транспортная компания СибТрансАльянс» пояснил, что несмотря на то, что в настоящий момент арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. не является конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск», правонарушение имело место. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу № А33-9400/2009к100 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края  от 21 марта 2011 года по делу № А33-9400/2009к100 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» Васильева С.А. просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края  от 21 марта 2011 года по делу № А33-9400/2009к100 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Проектно-изыскательский институт «Красноярскземводпроект», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ОАО «ЭйрЮнион» пояснил, что на момент обращения с данной жалобой арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. не являлся конкурсным управляющим. Считает, что права кредиторов не были нарушены.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать представителю арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вернуть данные документы ввиду того, что арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на его действия, что подтверждается почтовым уведомлением № 66004959318151 с отметкой о вручении лично Добрышкину В.Н. (по адресу: г. Москва,  ул. Маршала Захарова, 12, корп. 3, кв. 308) определения от 17.02.2011 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 16, т. 1). Таким образом, названная причина непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств является необоснованной.

Представитель арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. заявил дополнительно ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» Добрышкина В.Н. от 06.05.2011.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил отказать представителю арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вернуть данный документ, поскольку названный документ не влияет на оценку рассматриваемого дела, не указана обоснованность представления дополнительных доказательств, составленных позднее обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО «Аэропорт Красноярск» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

19 декабря 2010 года конкурсным управляющим в адрес кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», телеграммами направлены уведомления о том, что 28 декабря 2010 года в 12 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» со следующей повесткой дня:

- о ходе конкурсного производства ОАО «Аэропорт Красноярск»;

- об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (л.д. 107-132, т. 1).

Согласно названным уведомлениям кредиторам предложено ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, с 22.12.2010 по 27.12.2010 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

23 декабря 2010 года конкурсному управляющему Добрышкину В.Н. представителем ООО «Енисейзолотоавтоматика» направлено требование с просьбой незамедлительно предоставить возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и финансовым обоснованием перехода к внешнему управлению (л.д. 45, т. 1).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего по доверенности от 15.12.2010 Прохорец Ю.К. на данное требование на 23 декабря 2010 года у конкурсного управляющего нет возможности представить конкурсным кредиторам запрошенные документы.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» от 28.12.2010 участие в собрании приняли 9 из 16 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на момент проведения собрания принявшие в нем участие кредиторы в совокупности обладают 98,2398% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 76-81, т. 1).

По первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов решение не принято. До проведения голосования по данному вопросу от представителя ООО «Енисейзолотоавтоматика» поступило замечание, в соответствии с которым рассмотрение первого вопроса не представляется возможным в виду отсутствия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

28.12.2010 представителями конкурсных кредиторов ООО «Енисейзолотоавтоматика», ЗАО «Ваш регистратор», уполномоченного органа, Агентства по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края, а также представителем трудового коллектива должника составлен акт о том, что конкурсным кредиторам ни к собранию кредиторов, ни на самом собрании не представлены для ознакомления отчет о деятельности конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств, финансово-экономическое обоснование (финансовый анализ) (л.д. 46, т. 1).

Полагая, что действия конкурсного управляющего по отказу в предоставлении названных документов противоречат действующему законодательству и нарушают права кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отчета о движении денежных средств, финансово-экономического обоснования (финансового анализа) перехода к внешнему управлению незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 по делу №А33-9400/2009к100 конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 определение арбитражного суда от 03.12.2010 отменено, принят новый судебный акт, конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» утвержден арбитражный управляющий Васильев С.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 года жалоба ООО «Енисейзолотоавтоматика», поступившая в суд 11.01.2011 принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2011 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-2, т. 1).

Таким образом, на момент подачи жалобы, принятия к производству и рассмотрения жалобы ООО «Енисейзолотоавтоматика» на действия конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» Добрышкина В.Н., Добрышкин В.Н. не являлся конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск», в связи с чем он не имел статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО «Аэропорт Красноярск».

При этом, жалоба кредитора (ООО «Енисейзолотоавтоматика») не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 60 Закона о банкротстве, в частности о нарушении его прав и законных интересов. Также рассмотрение в деле о банкротстве жалобы по существу на действия лица, не участвующего в деле, не направлено на восстановление нарушенных прав кредитора. Кредитору предоставлено право обратиться