Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что ответственность учредителя средства массовой информации, редакции либо журналиста наступает лишь в случае распространения последними сведений относительно истца, которые не соответствуют действительности и одновременно носят порочащий истца характер.      В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, ответственность ответчика возможна в данном случае не за высказанные им мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В связи с указанным, а также, поскольку признать не соответствующими действительности и порочащими можно только утверждения о фактах, по настоящему делу истцом подлежит доказыванию обстоятельство распространения ответчиком утверждений о наличии в отношении истца фактов, имеющих порочащий характер.

Суд полагает, что утверждение ответчика о подделке истцом подписи ректора под государственным контрактом является сведением о факте, поскольку данное утверждение возможно проверить на соответствие действительности.

Согласно Толковому словарю русского языка Ушакова, слово «подделать, подделаю, подделаешь», сов. (к подделывать) имеет следующие значения: 1. прикрепить снизу, подделать колесики к ножкам кресла. 2. изготовить, сделать фальшивое подобие чего-н. с целью обмана; «Подделка» - то, что подделано, имитация, предмет, сделанный наподобие чего-н. настоящего, фальшивый предмет, выдаваемый за настоящий.  Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова, слово «подделать» означает изготовить фальшивую вещь, имитацию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Вчерашний П.М. не  имитировал подпись Ваганова Е.А. на государственном контракте № 605/10 от 23.03.2010, поскольку на указанном государственном контракте  проставлена собственноручная подпись Вчерашнего П.М.

Таким образом, указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что заголовок пресс-релиза является названием пресс-релиза, т.е. резюме, и не несет самостоятельную содержательную нагрузку, отклоняется судом, поскольку в данном заголовке ответчиком сообщены сведения о факте подделки истцом подписи ректора на государственном контракте, то есть о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении экономической деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию Вчерашнего П.М.

Сообщение в заголовке пресс-релиза о спасении истцом ректора от привлечения к административной ответственности является мнением, суждением ответчика о мотивах действий истца (согласно Толковому словарю В.Даля «спасти» кого-то: освобождать, выручать, оборонять, заступиться, подать помощь, избавить от беды. Согласно Толковому словарю русского языка под ред. Т.Ф. Ефремовой «спасать»: а) избавлять от смерти, гибели, уничтожения. б) уберегать от кого-л., чего-л., угрожающего смертью, гибелью. в) помогать избежать что-л. тяжелое, дурное. 2) служить защитой) и последствиях подписания истцом контракта, поскольку фактически решение об отказе привлечения ректора к административной ответственности было принято Красноярским УФАС России.

Таким образом, распространенные ответчиком сведения о подделке истцом подписи ректора под  государственным контрактом, содержащиеся во фразе: «Проректор по экономике и финансам Сибирского федерального университета спас ректора от привлечения к административной ответственности, подделав его подпись под государственным контрактом»  являются утверждением о факте, не соответствуют действительности  и  носят порочащий деловую репутацию истца характер, в связи с чем подлежат опровержению распространившим их лицом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 марта  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6028/2010.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2011 года по делу № А33-6028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова