Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму 35 000 рублей (включая НДС 20%);

- ворота металлические (3?3,5) б/у, в количестве 3 штук, по цене 1500 рублей за единицу измерения (штуку), на общую сумму 4 500 рублей (включая НДС 20%);

- металлолом в конструкциях на общую сумму 34 250  руб. (включая НДС 20%);

- сушилка металлическая (в сборе) б/у, в количестве 2 штуки, по цене 5 000 рублей за единицу измерения (штуку), на общую сумму 10 000 рублей (включая НДС 20%);

- подстанция компактная, трансформаторная  проходного типа марка КТП ПВ 630/10/0, 4-71-41, 630 КВА 10/0,4, 1988 года выпуска, ГУ34-46 1308-79 б/у, в количестве 1 штука, по цене 20 000 руб. (включая НДС 20%);

- столбы рельсовые «Н»-образные высотой 2м. б/у, в количестве 85 штук, по цене 50   рублей за единицу измерения (штуку), на сумму 4 250 рублей (включая НДС 20%).

10.08.2005  между Гериловичем Евгением Алексеевичем (продавец) и Гвоздевой Ольгой Кузьминичной (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1, в соответствии с пунктом 1 продавец продал, а покупатель купил указанные в договоре  строительные материалы, подлежащие демонтажу, находящиеся по адресу: село Преображенка, Ачинского района Красноярского края.

Согласно пункту 2 договора принадлежность продавцу отчуждаемого имущества подтверждается правоустанавливающими документами: договорами купли-продажи, актами приема-передачи, расчетными документами.

Согласно пункту 3 договора имущество продано покупателю за 150 000 рублей, оплата покупателем производится в течение 3-х дней с момента получения покупателем банковского кредита, но  не позднее одного месяца с момента подписания договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.08.2005, Герилович Евгений Алексеевич (продавец) передал  в собственность, а Гвоздева Ольга Кузьминична (покупатель)  приняла в собственность следующее имущество:

В коровнике:

- в средней части коровника:

• железобетонные плиты пустотки 6м?1,2м., в количестве 56 штук;

- в пристройке гаража:

• железобетонные плиты перекрытия «П»-образные 6м?1,2м, в количестве 548 штук;

• ворота металлические 3м?3,5м., в количестве 6 штук;

• железобетонные боковые плиты 6м?1,2м, в количестве 16 штук;

• железобетонные плиты 1,5м?1,2м, в количестве 25 штук;

• железобетонные плиты 6м?1,5м, в количестве 100 штук;

• железобетонные балки для перекрытия, в количестве 36 штук;

• железобетонные плиты 3м?1,2м, в количестве 96 штук.

В телятнике:

• железобетонные плиты 6м?1,2м, в количестве 224 штуки;

• железобетонные плиты 1,5м?1,2м, в количестве 34 штуки;

• железобетонные балки перекрытия, в количестве 33 штуки.

В складе:

• железобетонные плиты 6м?1,5м, в количестве 17 штук;

• железобетонные плиты 3м?1,2м, в количестве 13 штук;

• железобетонные плиты 6м?1,2м, в количестве 30 штук;

В Мехтоке:

- в складе:

• железобетонные плиты 6м?1,2м, в количестве 164 штуки;

• железобетонные плиты 6м?1,0м, в количестве 22 штуки;

• железобетонные плиты «П»-образные 3м?6м, в количестве 77 штук;

• ворота металлические 3м?3,5м, в количестве 3 штуки;

• заборные железобетонные плиты 6м?1м, в количестве 172 штуки;

• металлолом в конструкциях:

- рельсовые столбы Н-2м, в количестве 85 штук;

- сушилка металлическая в сборе в количестве 2 штуки;

- подстанция компактная, трансформаторная проходного типа марка КТП ПВ 630/10/ 0,4-71-41, 630 КВА 10/0,4 КВ №41, год выпуска 1988, ГУ 34-46 1308-79;

В гараже:

• железобетонные плиты 1,2м?6м, в количестве 20 штук.

02.03.2006 между Гвоздевой Ольгой Кузьминичной (продавец) и Гвоздевой Натальей Васильевной (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №2, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил указанные в договоре строительные материалы, подлежащие демонтажу, находящиеся по адресу: село Преображенка, Ачинского района Красноярского края.

Согласно пункту 2 договора вышеуказанное имущество, отчуждаемое по настоящему договору, оценено  сторонами в сумме  100 000 рублей и продано за 100 000 рублей. В данном пункте указано, что Гвоздева Ольга Кузьминична получила с Гвоздевой Натальи  Васильевны 100 000 рублей полностью до подписания договора.

Согласно пункту 3 договора принадлежность продавцу отчуждаемого имущества подтверждена правоустанавливающими  документами: договорами купли-продажи, актами приема передачи и расчетными документами.

В соответствии с актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества №2 от 02.03.2006 Гвоздева Ольга Кузьминична (продавец) передала в собственность, а Гвоздева Наталья Васильевна (покупатель) приняла в собственность следующее имущество:

В коровнике:

- в средней части коровника:

• железобетонные плиты пустотки 6м?1,2м., в количестве 56 штук;

- в пристройке гаража:

• железобетонные плиты перекрытия «П»-образные 6м?1,2м, в количестве 548 штук;

• ворота металлические 3м?3,5м., в количестве 25 штук;

• железобетонные боковые плиты 6м?1,2м, в количестве 16 штук;

• железобетонные плиты 1,5м?1,2м, в количестве 25 штук;

• железобетонные плиты 6м?1,5м, в количестве 100 штук;

• железобетонные балки для перекрытия, в количестве 36 штук;

• железобетонные плиты 3м?1,2м, в количестве 96 штук.

В телятнике:

• железобетонные плиты 6м?1,2м, в количестве 224 штуки;

• железобетонные плиты 1,5м?1,2м, в количестве 34 штуки;

• железобетонные балки перекрытия, в количестве 33 штуки.

В складе:

• железобетонные плиты 6м?1,5м, в количестве 17 штук;

• железобетонные плиты 3м?1,2м, в количестве 13 штук;

• железобетонные плиты 6м?1,2м, в количестве 30 штук;

В Мехтоке:

- в складе:

• железобетонные плиты 6м?1,2м, в количестве 164 штуки;

• железобетонные плиты 6м?1,0м, в количестве 22 штуки;

• железобетонные плиты «П»-образные 3м?6м, в количестве 77 штук;

• ворота металлические 3м?3,5м, в количестве 3 штуки;

• заборные железобетонные плиты 6м?1м, в количестве 172 штуки;

• металлолом в конструкциях:

- рельсовые столбы Н-2м, в количестве 85 штук;

- сушилка металлическая в сборе в количестве 2 штуки;

- подстанция компактная, трансформаторная проходного типа марка КТП ПВ 630/10/ 0,4-71-41, 630 КВА 10/0,4 КВ №41, год выпуска 1988, ГУ 34-46 1308-79;

В гараже:

• железобетонные плиты 1,2м?6м, в количестве 20 штук.

08.07.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным  банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и  индивидуальным предпринимателем Коротченко Людмилой Ильиничной (заемщик) заключен договор №840 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 07 июля 2009 года, с лимитом, а  заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты  за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Ссылаясь на отсутствие права собственности у ответчика на спорное имущество, истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей неосновательного обогащения, 53 650 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 30 761 рубль 64 копейки затрат по кредитному договору, а также 14 000 рублей судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы, 127 500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя., 14 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебной экспертизы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.07.2010 удовлетворено ходатайство сторон о назначении судебной почерковедческой экспертизы, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2010 подписи от имени Гериловича Е.А., расположенные под текстом  договора купли-продажи имущества №1 от 10.08.2005г. и в акте  приема передачи  имущества б/н от 10.08.2005, в строках «продавец», выполнены, вероятно, самим Гериловичем Евгением Алексеевичем; решить вопрос в категорической форме не представилось возможным (вопросы 1-2); подписи от имени Гвоздевой О.К., расположенные под текстом договора купли-продажи имущества №2 от 02.03.2006г. и в акте приема передачи имущества  №2 от 02.03.2006г., в строках «Продавец», выполнены не самой  Гвоздевой Ольгой Кузьминичной, а другим лицом (лицами) вопросы 3-4); подписи от имени Гвоздевой О.К., расположенные под текстом договора купли-продажи имущества №1 от 10.08.2005 и в акте приема передачи имущества б/н от 10.08.2005, в строках «Покупатель», выполнены одним лицом, но не Гвоздевой Ольгой Кузьминичной, а другим лицом (вопросы 5-6); пПодписи от имени Гвоздевой О.К., расположенные договоре №2 и акте №2 от 02.03.2006 выполнены путем перекопированния на просвет с подписей от имени Гвоздевой О.К., которые расположены в договоре купли-продажи имущества №1 и акте приема передачи имущества б/н от 10.08.2005.

        Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Учитывая, что приобретенное имущество по спорному договору  предназначено для технических целей, а не для потребительских, кроме того,   истец письменно подтвердил, что указанное имущество приобретал для осуществления предпринимательской деятельности, а также учитывая тот факт, что  Гвоздева Наталья Васильевна, согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2008 № 475 является индивидуальным предпринимателем с 19.06.1995, Коротченко Людмила Ильинична согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2009 № 1715 является индивидуальным предпринимателем с 21.04.1997,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спор носит  экономический характер, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленный в материалы дела договор купли-продажи от 12.12.2000, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс» (продавец) и Гериловичем Евгением Алексеевичем (покупатель), суд первой инстанции установил, что данный договор не подписан со стороны покупателя - Гериловича Евгения Алексеевича. В то же время, акт приема-передачи товара от 12.12.2000, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс» (продавец) и Гериловичем Евгением Алексеевичем (покупатель), во исполнение договора купли-продажи от 12.12.2000,  подписан обеими сторонами, кроме того, в данном акте приема-передачи от 12.12.2000 указаны наименование, количество и цена товара, передаваемого продавцом покупателю на основании договора купли-продажи от 12.12.2000.

Таким образом,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор  купли-продажи от 12.12.2000 между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс» (продавец) и Гериловичем Евгением Алексеевичем (покупатель) заключен.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.      Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса