Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8384/2007к28

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Фишера В.Р.;

от арбитражного управляющего Фишер В.Р. - Курбатова А.В. – представителя по доверенности от 25.11.2010;

от кредитора (ОАО «МИБИЭКС») -  Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от   10.05.2011 (до перерыва); Букалова Л.В. - представителя по доверенности от  11.01.2011;

от кредитора (ЗАО «Торговый дом «Сланстрой») -  Новикова Ю.А. – представителя по доверенности от 14.02.2011;

от уполномоченного органа - Малининой Т.Ю. - представителя по доверенности от 17.11.2010;

от кредитора (ООО «Ориентир») - Вайгель А.К. - представителя по доверенности от 25.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича,

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля  2011 года по делу № А33-8384/2007к28, принятое судьями Цыганковой И.Н., Жирных О.В., Федориной О.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (далее ООО «ХТЗ») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский А.В.

Определением суда от 26.06.2008 Савинский А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Определениями суда от 12.12.2008, от 01.07.2009, от 14.01.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 27.05.2008, до 27.11.2009, 27.05.2010.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Фишера В.Р., в которой уполномоченный орган просит отстранить конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ХТЗ» и утвердить кандидатуру арбитражного управляющего согласно требованиям пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 06.04.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Конкурсный управляющий Фишер В.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Хакасский теплотехнический завод» (далее – ООО «ХТЗ»). Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего должника отложено на 21 апреля 2011 года. Арбитражный суд обязал некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" не позднее 15.04.2011 представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Не согласившись с определением суда от 06.04.2011, арбитражный управляющий  Фишер В.Р.  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.04.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Фишер В.Р. считает обжалуемый судебный акт необоснованным (с учетом представленного письменного дополнения к апелляционной жалобе), поскольку, по его мнению, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, что привело к необоснованному отстранению конкурсного управляющего должника. Кроме того, имеются все основания для восстановления его в должности конкурсного управляющего ООО «ХТЗ», что на прямую предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Фишер В.Р. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представил копию постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2011 года по делу А33-5440/2010.

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что необходимость в рассмотрении приложенного к апелляционной жалобе ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А33-5440/2010 отпала, в связи с тем, что Федеральным арбитражным  судом Восточно-Сибирского округа на дату рассмотрения апелляционной жалобы  кассационная жалоба по делу №А33-5440/2010 рассмотрена и вынесено мотивированное постановление.

  Кредитор ООО «Ориентир» представил отзыв, в котором  с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего  Фишера В.Р. согласился, просил отменить определение от 06.04.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «МИБИЭКС» и представитель ЗАО «Торговый дом «Сланстрой» поддержали доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Фишера В.Р., просили отменить определение суда от 06.04.2011, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «МИБИЭКС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: протокола собрания № 18 от 12.01.2011, пояснил, что  данный протокол свидетельствует о проведении собрания кредиторов должника, на котором было принято решение о несогласии на отстранение конкурсного управляющего.

Третьим  арбитражным апелляционным судом  отклонено   ходатайство  ОАО «МИБИЭКС»  о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку  протокол собрания № 18 от 12.01.2011 имеется в  материалах  дела.

 Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, по его мнению, в нарушение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Фишер В.Р. удовлетворил требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, без учета требований Федеральной налоговой службы и ОАО «МИБИЭКС», которые находились на рассмотрении арбитражного суда в то время, не зарезервировав денежные средства, необходимые для удовлетворения указанных требований кредиторов, в их пропорциональном соотношении соразмерно погашению. Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим должника требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела. Уполномоченный орган просил определение суда от 06.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27 мая 2011 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено; лица, участвующие  в деле, поддержали ранее изложенные свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела,  на момент проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами ООО «ХТЗ», включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на рассмотрении в арбитражном суде находились требования уполномоченного органа и ОАО «МИБИЭКС» в общей сумме 4690782 рубля 86 копеек, из которых сумма требований Федеральной налоговой службы составляла 2485229 рублей 76 копеек, сумма требований, предъявленных ОАО «МИБИЭКС» - 2 205 553 рубля 10 копеек.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.11.2008 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1690705 рублей 83 копейки.

Арбитражным управляющим 25.07.2008, во время рассмотрения требования уполномоченного органа, произведено гашение реестра требований кредиторов третей очереди в размере 80% от суммы, включенной в реестр требований и установленной на дату оплаты задолженности, что в том числе подтверждается отчетом конкурсного управляющего Фишера В.Р.

По состоянию на 25.02.2010 в реестр требований кредиторов должника включены  кредиторы с общей суммой требований в размере 20838485 рублей 53 копейки, в том числе основной долг – 20619168 рублей 97 копеек, финансовые санкции – 219316 рублей 56 копеек. Требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов были удовлетворены на сумму 13637786 рублей 21 копейка, что составляет 80% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди. Размер непогашенных требований кредиторов третьей очереди составил 3409446 рублей 52 копейки.

В результате того, что конкурсный управляющий в нарушение положений пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по резервированию денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, находившихся на рассмотрении в арбитражном суде в период проведения расчетов, уполномоченный орган не получил удовлетворение требований наряду со всеми кредиторами третьей очереди.

С учетом включенных в реестр требований кредиторов - ОАО «МИБИЭКС» и уполномоченного органа в общей сумме 4266460 рублей 17 копейки в процентном соотношении  требования кредиторов третьей очереди должны были быть погашены в размере 66,14 % относительно размера включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что ненадлежащими действиями конкурсного управляющего должника Фишера В.Р. нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, уполномоченный орган обратился с жалобой в арбитражный суд на действия Фишера В.Р., попросив отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника был открыто 27.03.2007, процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшим до  вступления в силу Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) без учета, изменений, внесенных ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008.

         Пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве, обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, в прежней редакции, в соответствии с которой проводится процедура конкурсного производства в отношении  ООО «ХТЗ», конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 25.07.2007, 11.11.2008 требования Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 2655868 рублей 83 копейки.

Арбитражным управляющим ООО «ХТЗ» Фишером В.Р. 25.07.2008, в период рассмотрения требований