Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А33-11345/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

индивидуального предпринимателя Русаковой Н.В.                  № 11490219 по биллинговой системе закрытого акционерного общества «ЕТК», является необоснованной, поскольку денежные средства в принципе не могут поступить на лицевой счет индивидуального предпринимателя Русаковой Н.В. в биллинговой системе закрытого акционерного общества «ЕТК», поскольку данный лицевой счет является внутренним счетом бухгалтерского учета и не предназначен для движения денежных средств.

Денежные средства на лицевых счетах биллинговой системы закрытого акционерного общества «ЕТК» не формируются. Все денежные средства, предназначенные для дилера в размере отраженном посредством бухгалтерской записи в лицевом счете биллинговой системы находятся на расчетном счете закрытого акционерного общества «ЕТК», оператор никаких платежных операций по расчетному счету не совершает и фактически ими распоряжается, заявитель не имеет право распоряжаться расчетным счетом закрытого акционерного общества «ЕТК», находящиеся на нем денежные средства принадлежат только закрытому акционерному обществу «ЕТК».

Положения пункта 4 приложения к агентскому договору от 01.02.2007 № 230/11-07 не может подтверждать факт получения дохода.

До момента перехода права собственности на денежные средства налогоплательщик не вправе ими распоряжаться он лишь имеет объем подтвержденных оператором обязательств в размере отраженном в лицевом счете биллинговой системы.

В соответствии с положениями статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 23 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:

- выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

- передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;

- уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Согласно действовавшему в оспариваемые периоды пункту 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 13.08.2002              № 86н/БГ-3-04/430, доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что индивидуальный предприниматель Русакова Н.В. получила вознаграждение от закрытого акционерного общества «ЕТК» в 2007 году в сумме 5 974 103 рублей 50 копеек, в 2008 году в сумме 5 883 319 рублей 59 копеек. В материалы дела не представлены платежные поручения на указанные суммы либо акты приема передачи имущества на указанную сумму.

Фактически подтверждается только поступление денежных средств от закрытого акционерного общества «ЕТК»во исполнение агентского договора №230/11-07 от 01.02.2007 в виде оплаты вознаграждения в сумме 850 000 рублей (в том числе НДС в сумме 129661,02 рублей), в сумме 1 200 000 рублей (в том числе НДС в сумме 183 050,84 рублей) на расчетный счет предпринимателя №40802810932000000196, открытый в Лесосибирском филиале ЗАО КБ «Кедр» по платежным поручениям №903 от 23.01.2007, №7611 от 21.04.2008, №11623 от 17.06.2008, №14546 от 17.07.2008, №16688 от 15.08.2008, №19217 от 18.09.2008.

Ссылка налогового органа и суда первой инстанции на счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес ЕТК, и акты выполненных работ не подтверждает размер полученного дохода, так как налоговым органом не приведен расчет дохода, подтвержденный названными документами. Это не позволяет отнести данные доказательства к конкретному размеру дохода (либо к фактически полученному на расчетный счет, либо к отраженному на лицевом счете дилера в биллинговой системе закрытого акционерного общества «ЕТК»).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету при расчете налогов следующие размеры доходов:

- между сторонами отсутствуют разногласия по размеру доходов (1 963 064 рубля                     23 копейки), облагаемых по общей системе налогообложения, за 2006 год;

- доход за 2007 год подлежит учету в размере 2 005 851 рубля 81 копейки (без суммы, определенной по записи на лицевом счете сторонней организации);

- доход за 2008 год подлежит учету в размере 1 347 137 рублей 08 копеек (без суммы, определенной по записи на лицевом счете сторонней организации).

При определении расходов, не подлежащих пропорциональному распределении, а подлежащих отнесению исключительно на общую систему налогообложения, налоговый орган необоснованно не учел произведенные в 2006 году затраты субдилерского вознаграждения в размере 615 524 рублей 10 копеек. Факт осуществления данных расходов подтверждается подлинниками платежных поручений с печатями банка (лист дела 78, том 11). При этом, из материалов дела следует, что аналогичные расходы за 2007, 2008 годы налоговым органом приняты. Учитывая необходимость единства подходов к подтверждающим документам за разные налоговые периоды, суд апелляционной инстанции считает необходимым включение в состав расходов по общей системе налогообложения за 2006 год суммы субдилерского вознаграждения в размере 615 524 рублей 10 копеек.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с методикой, примененной налоговым органом, расчет налога на доходы физических лиц и единого социального налога составляет:

Налог на доходы физических лиц за 2006 год:

1 963 064,23 / (7 900 598,47 + 1 963 064,23) = 19,9% (доля дохода полученного от видов деятельности, находящихся на общей системе налогообложения);

6 063 985,75 x 19,9% = 1 206 733 рубля 16 копеек (сумма распределенного расхода от видов деятельности находящихся на общей системе налогообложения);

615 524,10 (сумма расходов, не подлежащих пропорциональному распределению);

1 963 064,23 – 1 206 733,16 – 615 524,10 = 140 806,97 х 13% = 18 304 рубля 91 копейка (сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год).

Пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год: 6 449 рублей 99 копеек.

Штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогу на доходы физических лиц за 2006 год:

18 304,91 х 20% = 3660,98 / 2=1830 рублей 49 копеек (с учетом примененных налоговым органом смягчающих обстоятельств).

Штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год:

(18 304,91 х 30%) + (1830,49 х 27мес.) = 54 914 / 2 = 27 457 рублей 35 копеек.

Единый социальный налог за 2006 год:

ЕСН ФБ – 28 161 рубль 39 копеек (140 806,97 x 20%);

ЕСН ФСС – 4083 рубля 40 копеек (140 806,97 x 2,9%);

ЕСН ФФОМС – 1548 рублей 80 копеек (140 806,97 х 1,1%);

ЕСН ТФОМС – 2816 рублей 14 копеек (140 806,97 x 2%).

Пени по единому социальному налогу за 2006 год:

ЕСН ФБ - 10 530 рублей 16 копеек;

ЕСН ФСС – 1 438 рублей 97 копеек;

ЕСН ФФОМС – 545 рублей 80 копеек;

ЕСН ТФОМС – 992 рубля 50 копеек.

Штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому социальному налогу за 2006 год (с учетом примененных налоговым органом смягчающих обстоятельств):

ЕСН ФБ – 28 161,39 х 20% = 5632,28 / 2 = 2816 рублей 14 копеек;

ЕСН ФСС - 4083,40 х 20% = 816,68 / 2 = 408 рублей 34 копейки;  

ЕСН ФФОМС - 1548,87 х 20% = 309,77 / 2 = 154 рубля 88 копеек;

ЕСН ТФОМС - 2816,14 х 20% = 563 рубля 23 копейки.

Штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу за 2006 год:

ЕСН ФБ - (28 161,39 х 30%) + (2816,14 х 27) = 84 484,19 / 2 = 42 242,00 рубля;

ЕСН ФСС - (4083,40 х 30%) + (408,34 х 27) = 12 250,2 / 2 = 6 125 рублей 10 копеек;

ЕСН ФФОМС - (1548,87 х 30%) + (154,88 х 27) = 4646,42 / 2 = 2 323 рубля 21 копейка;

ЕСН ТФОМС - (2816,14 х 30%) + (281,61 х 27) = 8448,31 / 2 = 4 224 рубля 15 копеек.  

Расчет за 2007 год:

2 005 851,81 / (22 708 063,85 + 2 005 851,81) = 8,11% (доля дохода полученного от видов деятельности, находящихся на общей системе налогообложения);

7 167 396,36 x 8,11% = 581 275 рубля 84 копейки (сумма распределенного расхода от видов деятельности, находящихся на общей системе налогообложения);

2 168 993,55 (сумма расходов, не подлежащих пропорциональному распределению) - установлено налоговым органом;

2 005 851,81 – 581 275,84 – 2 168 993,55 = отсутствует налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год.

Расчет за 2008 год:

1 347 137,08 / (19 813 302,27 + 1 347 137,08) = 6,36% (доля дохода полученного от видов деятельности, находящихся на общей системе налогообложения);

5 993 396,77 х 6,36% = 381 180 рублей 03 копейки (сумма распределенного расхода от видов деятельности находящихся на общей системе налогообложения);

1 347 137,08 – 381 180,03 – 2 178 790,63 = отсутствует налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год.

Расчеты проверены суд апелляционной инстанции, арифметически верны.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления: 1 190 466 рублей 09 копеек налога на доходы физических лиц, 204 873 рублей 76 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 109 222 рублей 21 копейки штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц; 804 915 рублей 15 копеек штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц; 266 140 рублей 17 копеек единого социального налога, 41 218 рублей 53 копеек пени по единому социальному налогу, 21 881 рубля 91 копейки штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому социальному налогу; 166 707 рублей 34 копеек штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому социальному налогу не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 26.01.2011 явилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 предусмотрено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, удовлетворение требований апелляционной жалобы и признания частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем в размере 300,00 рублей (200,00 рублей за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и 100,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу                        № А33-11345/2010 отменить. Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 29.03.2010 № 3 в части доначисления: 1 190 466 рублей  09 копеек налога на доходы физических лиц, 204 873 рублей 76 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 109 222 рублей 21 копейки штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 804 915 рублей 15 копеек штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; 266 140 рублей 17 копеек единого социального налога, 41 218 рублей 53 копеек пени по единому социальному налогу, 21 881 рубля 91 копейки штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 166 707 рублей 34 копеек штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Русаковой Натальи Владимировны 300,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина