Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А33-13594/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2011 года

Дело №

А33-13594/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Гройс»): Борисовой Г.С., директора на основании протокола общего собрания участников общества от 01.10.2010; Буката О.А., представителя по доверенности от 13.04.2011,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гройс»

на решение и определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2011 года по делу № А33-13594/2010, принятые судьей Ахметовой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гройс» (ИНН 2463031433,                                ОГРН 1022402139650) (далее – ООО «Гройс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявленями к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее – ответчик, Управление архитектуры) и администрации Октябрьского района г. Красноярска (далее – администрация района):

- о признании незаконным отказа Управления архитектуры от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, и об обязании подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения,

- о признании незаконным отказа администрации района в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом от 14.09.2009 № 3721, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки.

Определением от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации                          г. Красноярска (далее –  третье лицо, Департамент).

ООО «Гройс» заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа администрации района в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом от 14.09.2009 № 3721.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства ООО «Гройс» о восстановлении срока на подачу заявления к администрации Октябрьского района г. Красноярска отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись указанным определением и решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых привело следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в  восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, поскольку о нарушении своего права отказом администрации района в согласовании, оформленным письмом от 14.09.2009 № 3721, обществу стало известно с момента получения письма Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2010 № 10/1316;

- выводы суда первой инстанции о том, что к Управлению архитектуры общество обратилось с новым заявлением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок был передан обществу для размещения автостоянки в аренду на основании распоряжения от 15.04.2005 № 917-арх, с обществом был заключен договор аренды, который в последующем был продлен; обществом были получены все необходимые согласования.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ответчики и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 03.05.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Департаментом (арендодателем) и ООО «Гройс» (арендатором) 01.08.2005 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх                    заключен договор аренды № 1724, в соответствии с которым арендатору предоставляется земельный участок общей площадью 1 513  кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели (кадастровый номер 24:50:0100259:0393), для размещения временной автостоянки. Срок действия договора – с 15.04.2005 по 13.04.2006. Указанный договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие возражения сторон был продлен на неопределенный срок.

До истечения срока действия распоряжения от 15.04.2005 № 917-арх ООО «Гройс» обратилось в администрацию района с заявлением от 31.01.2006 № 30 о согласовании дальнейшего размещения автостоянки на данном земельном участке, на которое письмом от 08.02.2006 № 327 администрация района отказала в дальнейшем размещении автостоянки в связи с планируемым устройством на испрашиваемом земельном участке бульвара и пешеходной зоны.

Управление архитектуры письмом от 16.10.2006 № 20632 отказало ООО «Гройс» в продлении срока размещения автостоянки, ссылаясь на обращение администрации района о невозможности дальнейшей эксплуатации автостоянки в связи с проводимыми мероприятия по благоустройству ул. Ладо Кецховели.

29.04.2009 ООО «Гройс» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения действующей автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69.

Извещениями от 19.05.2009 № 9384, от 04.08.2009 № 15372 Управление архитектуры разрешило ООО «Гройс» производить сбор согласований по участку, расположенному по             ул. Ладо Кецховели, 69, Октябрьский район, для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки с указанием на представление в срок до 15.08.2009 и 15.10.2009- соответственно согласований следующих организаций: администрации Октябрьского района; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; органа государственного пожарного надзора по Красноярскому краю; отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Красноярску дали положительные заключения на размещение ООО «Гройс» автостоянки.

Администрация района письмом от 14.09.2009 № 3721 дала отрицательное согласование возможности продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу:  г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, в связи с предстоящей реконструкцией улицы Ладо Кецховели.

Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску в ответ на обращение                ООО «Гройс» сообщил, что с 01.09.2009 им не проводится работа по согласованию размещения временных объектов на территории города Красноярска (письмо от 08.10.2009 № 2-7-9-6384).

ООО «Гройс» 13.10.2009 представило в Управление архитектуры полученные от надзорных органов согласования для рассмотрения вопроса о продлении срока размещения существующей автостоянки.

Департамент уведомлением от 07.10.2009 № 51506 сообщил ООО «Гройс» о том, что договор аренды земельного участка от 01.08.2005 № 1724 необходимо считать расторгнутым по истечении трех месяцев с даты регистрации настоящего уведомления и предложил ООО «Гройс» освободить арендуемый земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Уведомление получено заявителем 12.10.2009 согласно отметке почтового отделения о вручении почтового отправления.

ООО «Гройс» 26.01.2010 обратилось в администрацию района с жалобой на необоснованный отказ администрации района и с повторным заявлением о согласовании продления срока размещения временной автостоянки, расположенной по адресу:                             г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, приложив к заявлению те же согласования, что прилагались им к первоначальному заявлению от 29.04.2009, за исключением отрицательного согласования администрации района от 14.09.2009 № 3721.

Письмом от 26.02.2010 № 539 администрация района отказала ООО «Гройс» в согласовании продления срока размещения автостоянки со ссылкой на нарушение заявителем условий договора аренды от 01.08.2005 (земельный участок после истечения срока действия договора не возвращен арендодателю). Кроме того, администрация района в своем отказе от согласования в качестве причины указала также планируемое благоустройство улицы Ладо Кецховели с расширением проезжей части на одну полосу.

ООО «Гройс» 02.03.2010 обратилось в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с просьбой выдать информацию о реконструкции ул. Ладо Кецховели в районе домов 67-69-71. В ответе от 05.03.2010 № 10/1316 Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска сообщил, что работы по капитальному ремонту ул. Ладо Кецховели от пр. Свободный до Южного проезда завершены.

01.03.2010 ООО «Гройс» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения действующей автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69 (письмо № 7).

Управление архитектуры извещением от 17.03.2010 № 4684 на основании решения архитектурно-планировочной комиссии от 09.03.2010 № 10 разрешило ООО «Гройс» производить сбор согласований по спорном земельному участку, с указанием на предоставление в срок до 16.05.2010, в числе прочих документов, согласований администрации района и главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города.

ООО «Гройс» заявлением от 29.03.2010 № 15 представило в Управление архитектуры положительные согласования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Красноярску, письмо отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску от 18.10.2009, а также отрицательное согласование администрации района, изложенное в письме от 14.09.2009 № 3721. Одновременно ООО «Гройс» попросило проверить обоснованность отрицательного согласования администрации района и принять решение о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки.

19.04.2010 Управление архитектуры направило руководителю администрации района служебную записку № 7251, согласно которой предложило повторно рассмотреть вопрос о возможности продления разрешения на размещение временной автостоянки ООО «Гройс», поскольку представленный отказ не содержит основания, предусмотренные пунктом 2.14 Положения № 55.

Письмом от 27.05.2010 № 2121 администрация района отклонила от согласования дальнейшее размещение автостоянки в связи с нарушением ООО «Гройс» пункта 4.4.9 договора аренды от 01.08.2005 № 1724, в соответствии с которым арендатор обязался после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю.

Архитектурно-планировочная комиссия Управления архитектуры, рассмотрев на заседании 31.05.2010 правомерность отказов администрации района в согласовании ООО «Гройс» размещения автостоянки, изложенных в письмах от 14.09.2009 № 3721 и от 27.05.2010 № 2121, признала данные отказы обоснованными и приняла решение об отказе в размещении автостоянки (протокол № 21, вопрос 22).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Гройс» Управление архитектуры письмом от 02.07.2010 № 13189 отказало в размещении временной автостоянки со ссылкой на пункт 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории, утвержденного  Постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, в связи с получением отрицательного согласования администрации района от 14.09.2009 № 3721 и отсутствием согласования Главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска.

ООО «Гройс», считая незаконными отказ администрации района в согласовании продления срока размещения автостоянки, оформленный письмом № 3721 от 14.09.2009, и отказ Управления архитектуры от 02.07.2010 № 13189 в разрешении на размещение временной автостоянки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд