Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кабинета в административном здании МВД по Республике Хакасия из-за неправильного применения расценки.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 26.10.2010 № 88 МВД по Республике Хакасия содержит указание на совершение учреждением, в том числе следующих нарушений:

раздел 1 – за счет средств федерального бюджета перечислен авансовый платеж налога на доходы физических лиц на сумму 364 998 рублей 70 копеек (нецелевое использование средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов);

раздел 2 пункт 4 – завышена стоимость выполненных работ по ремонту кабинета в административном здании министерства из-за неправильного применения расценки – на сумму 31 973 рубля (иные финансовые нарушения).

31.10.2010 МВД по Республике Хакасия выдано предписание №20 от 26.10.2010 по устранению выявленных нарушений.

Указанным предписанием учреждению предписано по разделу 2 пункта 4 - принять в установленном законодательством порядке меры к взысканию с подрядчика необоснованной оплаты за ремонт. Взысканные средства перечислить в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, МВД по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в оспариваемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия Росфиннадзора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии полномочий должностных лиц Росфиннадзора на вынесение оспариваемых предписания от 26.10.2010 № 20 и представления от 26.10.2010 № 88.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина РФ от 11.07.2005 №89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Пунктами 5.14.3, 5.14.7 этого же Положения определено, что территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, путем проведения ревизий и проверок.

В соответствии с пунктами 122 и 123 Административного регламента руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

Таким образом, территориальное управление при вынесении оспариваемых актов действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Раздел I представления (нецелевое использование средств федерального бюджета).

Согласно разделу 1 представления от 26.10.2010 № 88 за счет средств федерального бюджета был перечислен авансовый платеж налога на доходы физических лиц на сумму 364 998 рублей     70 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Росфиннадзором неправомерна указана в разделе 1 оспариваемого представления сумма нарушения - 334 060 рублей 72 копейки.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налоговым кодексом Российской Федерации). В связи с чем, довод Росфиннадзора о том, что согласно оборотно-сальдовой ведомости за февраль 2008 года по счету 1 303 01 «Налог на доходы физических лиц» в феврале 2008 года начислено налога 2 319 185 рублей 88 копеек, перечислено 2 008 373 рубля, то есть перечислено меньше начисленного на 310 812 рублей 66 копеек, что с учетом имеющейся дебиторской задолженности привело к образованию кредиторской задолженности на 01.03.2008 в сумме 51 649 рублей 82 копейки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход (статья 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

Российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за некоторыми исключениями, установленными Кодексом, с зачетом ранее удержанных сумм налога. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения перечисленных выше нормативных актов свидетельствуют о том, что налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы и иных выплат, предусмотренных в статье 210 бюджетной классификации. Авансовые выплаты налога за счет налогового агента не предусмотрены.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 70 Бюджетного кодекса РФ определено, что обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов) и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Перечисление со статьи 211 «заработная плата» авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц не предусмотрено указаниями о применении бюджетной классификации, следовательно, переплата налога является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела (оборотно-сальдовых ведомостей за 2007, 2008, 2009 годы, заявок на кассовый расход, платежных поручений), по состоянию на 01.01.2008  дебиторская задолженность учреждения по налогу на доходы физических лиц составила 220 933 рубля            31 копейка (218 454 рубля 19 копеек - по аттестованным сотрудникам и 2 479 рублей 12 копеек - по гражданскому персоналу), за 2008 год - в сумме 75 412 рублей 87 копеек, за 2009 год-         68 652 рубля  52 копейки. Указанные суммы определены Росфиннадзором с учетом сальдового остатка, их арифметический расчет учреждением не отрицается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проверяемый период составляет два года - с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем указано в удостоверении о проведении проверки. Согласно предоставленному Росфиннадзором расчету, не оспоренному заявителем, у учреждения имелась:

кредиторская задолженность по НДФЛ в бюджет на конец 2008 года:

- по аттестованным сотрудникам в сумме 143 041 рубль 32 копейки (30 781 211 рублей          04 копейки (начислено) – 30 638 169 рублей 72 копейки (перечислено) = 143 041 рубль                  32 копейки);

- по гражданскому персоналу 30 521 рубль 49 копеек (400 925 рублей 49 копеек (начислено) – 370 404 рубля (перечислено) = 30 521 рубль 49 копеек);

на конец 2009 года:

- по аттестованным сотрудникам кредиторская задолженность составила 9 655 рублей           96 копеек (39 509 689 рублей 12 копеек (начислено) – 39 500 033 рубля 16 копеек (перечислено) = 9 655 рублей 96 копеек);

- по гражданскому персоналу переплата (дебиторская задолженность) составила              30 937 рублей 98 копеек (535 128 рублей 46 копеек (начислено) – 566 066 рублей 44 копеек (перечислено) = 30 937 рублей 98 копеек).

Таким образом, указание Росфиннадзором в разделе 1 оспариваемого представления суммы нарушения в размере 334 060 рублей 72 копейки (расчет: 364 998 рублей 70 копеек - 30 937 рублей 98 копеек) является неправомерным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что из служебной записки начальника отдела Росфиннадзора Лалетиной Л.В. от 07.09.2010 усматривается необходимость продления срока ревизии и расширения срока проверяемого периода с 01.01.2007. Однако из отметок на удостоверении следует о продлении срока проведения ревизии сначала по 17.09.2010, затем - по 24.09.2010. Сведений об увеличении проверяемого периода и ознакомлении руководителя МВД по Республике Хакасия с таким изменением в материалы дела Росфиннадзором не предоставлено. В связи с чем, показатели 2007 года правомерно не были приняты контролирующим органом во внимание.

Довод Росфиннадзора о том, что расчет суммы нецелевого использования без включения входящего сальдо 2008 года и 2009 года противоречит требованиям бюджетного учета судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что предметом проверки являлось соблюдение учреждением правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Положения Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», на которые ссылается заявитель апелляционной