Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Меренкова О.В., представителя по доверенности от 31.12.2010,

от ответчика: Черкасовой С.Ф., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасовой Светланы Федоровны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 06 апреля 2011 года по делу  №А33-1288/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны (далее по тексту - арбитражный управляющий Черкасова С.Ф., ОГРН 304246012700035, ИНН 246000516950) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2011 года требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено. Арбитражный управляющий Черкасова С.Ф. привлечена к административной ответственности по ча­сти 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Черкасова С.Ф.  обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

-        отчет конкурсного управляющего ООО «СВЕМ» носил информационный характер; документы, приложенные к отчету, не подлежали утверждению или согласованию собранием кредиторов должника с принятием собранием решений по вопросам повестки дня. Конкурсный управляющий обеспечил возможность участникам собрания кредиторов ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему материалами в день проведения собрания; действия конкурсного управляющего  не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям,

-        конкурсному управляющему от собрания кредиторов ОАО «Минусинская обувь» не поступало  требований о представлении отчета об использовании денежных средств должника,

-        Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003  N 299, не устанавливают обязанность конкурсного управляющего указывать срок действия договора с привлеченными специалистами, сведения о продлении срока конкурсного производства, расшифровку кредиторов второй очереди отдельно по работникам,

-        в отчете конкурсного управляющего отражены сведения  об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр, а также относительно каждой очереди без указания конкретных физических лиц,

-        в отчете конкурсного управляющего по форме 4 и форме 5 на 15.11.2010 допущена опечатка в указании расходов на транспорт, которая устранена в отчете о результатах конкурсного производства, представленном суду 11.01.2011,

-        вывод суда о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве в связи с непредставлением кредитору по его требованию в течение пяти рабочих дней реестра требований кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» со ссылкой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 по делу № А33-7471/2009к5, является необоснованным, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо и квитанция, подтверждающие направление кредитору 16.04.2010 надлежаще заверенной  копии реестра требований кредиторов с внесенными изменениями согласно требованию № 38/10-1842 от 12.04.2010,

-        в определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 неверно указан порядок и срок обжалования судебного акта; указанная ошибка и отказ Третьего арбитражного апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока обжалования повлекли нарушение прав конкурсного управляющего,

-        совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №56-08/18476 от 03.06.2011 и копии ответа на запрос УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» Красноярский почтамт №26.05.1.4-11/132 от 07.06.2011.

Индивидуальный предприниматель не возражал против приобщения к делу данных документов.

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство,  приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Черкасова Светлана Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246012700035.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 по делу № А33-7471/2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова С.Ф.

Определением   Арбитражного    суда   Красноярского   края   от    23.09.2010  по  делу  №А33-7471/2009 к5 конкурсный управляющий должника Черкасова С.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс», конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Д.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 по делу № А33-10492/2008 открытое акционерное общество «Минусинская обувь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.12.2009, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова С.Ф.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010, от 10.08.2010, от 23.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 10.06.2010, до 10.09.2010 и до 10.01.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Минусинская обувь» завершена.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 по делу № А33-21249/2009 общество с ограниченной ответственностью «СВЕМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим должника  утверждена Черкасова С.Ф.

При осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в том числе в результате непосредственного обнаружения при изучении определения арбитражного суда от 23.09.2010 по делу № А33-7471/2009 к5, материалов судебного дела № А33-21249/2009, а также рассмотрении доводов, изложенных в жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю № 12-26/00117 от 13.01.2011 на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Минусинская обувь» Черкасовой С.Ф. по делу №А33-10492/2008, административным органом установлено, что при проведении процедур конкурсного производства  в отношении указанных должников арбитражным управляющим Черкасовой С.Ф. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, им допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 №00022411, в котором зафиксированы нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной от­ветственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, пунктов 5.1.9, 5.5 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 №00022411 составлен уполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Гейле С.С.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из протокола об административном правонарушении от 26.01.2011 № 00022411 следует, что арбитражному управляющему Черкасовой С.Ф. вменено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с ненадлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего при проведении процедур конкурсного производства в отношении следующих должников:

-общества   с   ограниченной    ответственностью   «Сибирский    Экспресс»  по   делу    №А33-7471/2009;

-открытого акционерного общества «Минусинская обувь» по делу № А33-10492/2008;

-общества с ограниченной ответственностью «СВЕМ» по делу № А33-21249/2009.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» по делу №А33-7471/2009.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацам 4, 7, 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность