Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (абзац 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечислены вопросы, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

По пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 01.03.2010, в повестку дня собрания был включен, в том числе, вопрос о предъявлении в суд искового заявления к акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о взыскании денежных средств.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 01.03.2010, на котором присутствовали представители единственного конкурсного кредитора - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет», обладающего 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (сумма требований конкурсного кредитора по данным реестра требований кредиторов 15 598 514 рублей 12 копеек), принято решение об обращении  конкурсного управляющего в срок до 15.03.2010 в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о взыскании денежных средств в сумме 10 362 328 рублей.

Не согласившись с принятым 01.03.2010 собранием кредиторов решением, конкурсный управляющий Черкасова С.Ф. 23.04.2010 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.03.2010 в части обязания конкурсного управляющего в срок до 15.03.2010 обратиться в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о взыскании денежных средств в сумме 10362 328 рублей.

Определением   Арбитражного  суда    Красноярского  края    от   08.06.2010  по   делу   №А33-7471/2009 к6 производство по заявлению конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф. прекращено в связи с ее отказом от указанного заявления.

Таким образом, конкурсный управляющий Черкасова С.Ф. была обязана исполнить решение собрания кредиторов от 01.03.2010, а именно обратиться в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о взыскании денежных средств.

Факт неисполнения конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. указанного решения собрания кредиторов подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу определением   Арбитражного   суда   Красноярского   края   от   22.09.2010   по   делу   №А33-7471/2009 к5, которым установлено, что решение собрания кредиторов должника от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АК «Банк «Енисей» конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. не исполнено; бездействие конкурсного управляющего по неподаче иска в суд к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) является незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. о невозможности обжалования сделки в связи с тем, что договор уступки прав требований между банком и должником не заключался; об отсутствии оснований для предъявления иска к АКБ «Енисей», поскольку указанные обстоятельства, не освобождают конкурсного управляющего Черкасову С.Ф. от исполнения решения собрания кредиторов должника от 01.03.2010.

Неисполнение арбитражным управляющим Черкасовой С.Ф. решения собрания кредиторов от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АК «Банк «Енисей» свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 и пунктов 2 и 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе не заявлено доводов в опровержение выводов суда первой инстанции по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить кредитору заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно реестру требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» по состоянию на 23.06.2010 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет» является единственным кредитором должника, размер его требования, включенного в реестр требований кредиторов должника,  составляет 15 598 514 рублей 12 копеек.

Требованием от 12.04.2010 № 38/10-18424, полученным Черкасовой С.Ф. 14.04.2010, учреждение просило конкурсного управляющего должника Черкасову С.Ф. представить надлежащим образом заверенную копию реестра требований кредиторов в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д. 61).

В нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве копия реестра требований кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» по состоянию на 23.06.2010 направлена Черкасовой С.Ф. в адрес конкурсного кредитора только 23.06.2010, что подтверждается оттиском штампа на заказном письме 23.06.2010 № 12975 и почтовой квитанцией № 3668167 от 23.06.2010 (23155), то есть с пропуском установленного срока (21.04.2010) - л.д. 62-84.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. требования пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве,  в связи с непредставлением кредитору по его требованию в течение пяти рабочих дней реестра требований кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» со ссылкой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 по делу № А33-7471/2009к5, является необоснованным, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо и квитанция от 16.04.2010, подтверждающие направление кредитору надлежаще заверенной  копии реестра требований кредиторов с внесенными изменениями согласно требованию № 38/10-1842 от 12.04.2010, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции установил, что квитанция от 16.04.2010 № 23105  (л.д. 232), на которую ссылается арбитражный управляющий в обоснование довода о своевременном направлении копии реестра требований кредиторов, не соответствует по форме и содержанию квитанциям, выдаваемым в отделениях почтовой связи Красноярского почтамта, что подтверждается письмом УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» № 26.05.1.4-11/132.  Следовательно, данная квитанция не является достоверным и допустимым доказательством.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод арбитражного управляющего о необеспечении кредитором расходов на подготовку и направление копий реестра требований кредитора, направлении копий реестра требований кредиторов 20.11.2009, 14.04.2010 и 22.06.2010, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для  неисполнения требований пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

В     отношении   общества   с   ограниченной    ответственностью    «СВЕМ»   по   делу  №А33-21249/2009.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Подпунктом «а» пункта 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту - Правила от 06.02.2004 № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт «б» пункта 4 Правил от 06.02.2004 № 56).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил от 06.02.2004 № 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Данной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, предусмотренное пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, которое не может ограничиваться.

Из приведенных норм следует обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. При этом в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов от 20.12.2010, адресованному начальнику отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СВЕМ» назначено конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. на 27.12.2010 в 16.00 часов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 51, пом. 6; в повестку дня собрания кредиторов включено рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВЕМ»; регистрация участников собрания кредиторов будет проводиться по указанному выше адресу с 15 часов 30 мин. до 16.00 часов; для участия в собрании необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а в случае направления представителя, его полномочия должны быть оформлены надлежащей доверенностью.

Суд апелляционной инстанции установил, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 20.12.2010 конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве (л.д. 96, 203-204).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего ООО «СВЕМ» носил информационный характер; документы, приложенные к отчету, не подлежали утверждению или согласованию собранием кредиторов должника с принятием собранием решений по вопросам повестки дня; конкурсный управляющий обеспечил рассмотрение участниками собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему материалов; действия конкурсного управляющего  не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, подлежат отклонению как противоречащие положениям Закона о банкротстве.

В отношении открытого акционерного общества «Минусинская обувь» по делу № А33-10492/2008.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Минусинская обувь» возбуждена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах,   связанных   с  переходными положениями   Федерального закона  от   30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов