Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А33-15579/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2011 года

Дело №

А33-15579/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт»): Судаковой Е.Г., представителя по доверенности от 20.04.2011; Нефедовой Ю.В., представителя по доверенности от 08.06.2011;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю):  Кочневой С.А., представителя по доверенности от 16.05.2011,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2011 года по делу № А33-15579/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Сибирьэнергоремонт») (ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.2010 №10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.09.2010 №12-0876, в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог анна прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере                                    6 510 689 рублей 93 копейки, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 836 364 рублей 71 копейки, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 266 999 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года заявленное требование удовлетворено частично; решение Инспекции от 05.08.2010 №10 признано недействительным в части предложения уплатить  1 736 751 рубль 13 копеек налога на прибыль, 57 159 рублей НДС; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество и Инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования отменить, требования общества удовлетворить полностью, ссылаясь на следующие основания:

- налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными и не соответствуют периоду осуществления операций со спорными контрагентами; в свою очередь обществом выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС и включение произведенных затрат в состав расходов  при исчислении налога на прибыль;

- материалами дела не подтверждается факт наличия у общества кредиторской задолженности за аренду оборудования у Назаровской ГРЭС, сумма кредиторской задолженности отражена обществом  только в бухгалтерском, а не налоговом учете, следовательно, основания для доначисления внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль отсутствуют;

- новогодние  подарки детям работников общества выдавались в соответствии с условиями коллективного договора, такая выдача не является реализацией в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доначисление НДС является не правомерным.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования отменить на том основании, что в решении, выносимом в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, информация о проводимых зачетах не отражается, при этом само решение не подлежит принудительному исполнению до его вступления в законную силу, а, значит, на дату его принятия не может порождать правовых последствий в виде зачета; соответствующий зачет может быть произведен после вступления обжалуемого решения Инспекции в законную силу.

Представители сторон в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Инспекция и общество представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых с доводами жалоб не согласились.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам карточек расчетов по налогу на прибыль по состоянию на 28.02.2011.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующих документов: регистра учета доходов и расходов за 2005 год                                                   ОАО «Красноярскэнергоремонт»,  дополнения №18-1 к действующему коллективному договору на 2006 года, дополнения №21 к действующему коллективному договору на 2007-2008 годов, дополнительного соглашения к коллективному договору об изменении наименования                           ОАО «Красноярскэнергоремонт» на  ОАО «Сибирьэнергоремонт».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в  удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности                                              ОАО «Сибирьэнергоремонт» по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Решение получено заявителем  17.11.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.05.2010 №10, в котором отражены следующие нарушения:

- занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму                                3 166 966 рублей в результате неправомерного невключения в налоговом учете в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме                        759 111 рублей 84 копеек;

- неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат и предъявление к вычету НДС в 2006-2008 годах по хозяйственным операциям с  ООО «СК Подрядчик», ООО «Эльбрус», ООО «ЭксПромМеталл», ООО «Бонус плюс», ООО «Фактория», ЗАО «СнабТехноПром», ООО «Галакси», ООО «Парис», ООО «СоюзЛогистик», что повлекло неуплату НДС в сумме 2 461 134 рублей 90 копеек и налога на прибыль в сумме 3 231 223 рублей 19 копеек;

- занижение выручки (доходов) от реализации товаров (новогодних подарков для поздравления детей работников организации) при их передаче на безвозмездной основе в целях налогообложения за 2006 год в сумме 175 000 рублей, за 2007 год в сумме 154 000 рублей для исчисления НДС, что привело к неуплате 31 869 рублей НДС за 2006 год и 27 720 рублей НДС за 2007 год.

Уведомлением от 29.06.2010 №09-60/05855 общество извещено о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

05.07.2010 Инспекцией приняты решения №№ 90, 91 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 05.08.2010. Указанные решения получены налогоплательщиком 05.07.2010.

Уведомлением от 30.07.2010 №09-60/06397 общество извещено о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителей общества, о чем составлен протокол от 05.08.2010. По результатам рассмотрения  материалов проверки, возражений общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 05.08.2010 №10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу предложено уплатить:

- налог на прибыль за 2006-2008 годы в размере  3 990 335 рублей 03 копеек,                        830 378 рублей 56 копеек пени по указанному налогу и 246 970 рублей 58 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2007-2008 годы;

- НДС за февраль-декабрь 2006 года, февраль, март, июнь, июль, декабрь 2007 года,             2 квартал 2008 года в размере 2 520 714 рублей 90 копеек, 1 006 113 рублей 32 копеек пени по указанному налогу и 20 029 рублей 25 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.09.2010 №12-0876 решение Инспекции изменено в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете НДС и соответствующих сумм штрафов и пени.

ОАО «Сибирьэнергоремонт», считая, что решение от 05.08.2010 №10 не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.08.2010 №10, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ОАО «Сибирьэнергоремонт»  соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении  ОАО «Сибирьэнергоремонт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления предприятию НДС и налога на прибыль в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, общество в спорные периоды (2006-2008 годы) в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекция признала неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за периоды 2006-2008 годов, отнесение в состав