Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка путем образования единого земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:07 00188:656, 24:50:07 00 188:657 и исключения части земельного участка №1 с кадастровым номером 24:50:07 00 188:657, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, расположенного во 2-ом квартале микрорайона «Утиный плес», правообладателю земельного участка необходимо обратиться в землеустроительную организацию с заявлением об изготовлении межевого плана земельного участка с целью осуществления кадастрового учета.

Как следует из межевого плана от 19.01.2011, кадастровым инженером Букловой Мариной Анатольевной проведены кадастровые работы по образованию одного земельного участка путем перераспределения   двух   земельных участков   24:50:07 00188:656, площадью 2943 кв.м,   24:50:07 00 188:657 площадью 6492 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, 2-й квартал микрорайона «Утиный плес», участок №1, участок №2. В результате перераспределения земельных участков, образован участок :ЗУ1 площадью 7266 кв.м. земельный участок 24:50:07 00188:656 образован в 2 части: 656:п1 площадью 2215 кв.м, 656:п2 площадью 727 кв.м, земельный участок 24:50:07 00 188:657 образован в три части: 657:п1 площадью 5051 кв.м, 657:п2 площадью 1292 кв.м, 657:п3 площадью 149 кв.м с приложением схем геодезических построений, расположения земельного участка и чертежа земельного участка. Заказчик кадастровых работ Осколов Михаил Николаевич.

Заявитель полагает, что имеет приоритетное право в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, 2-й квартал микрорайона «Утиный плес», участок № 1 площадью 6492 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700188:657, находящийся под объектом капитального строительства (Лит. В45), предоставленный для строительства ЗАО «Фирма Кульбытстрой».

Считая, что распоряжение администрации города Красноярска № 649-арх от 28.02.2007 нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Черкашина А.А., не соответствует нормам действующего законодательства, препятствует реализации исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска № 649-арх от 28.02.2007 в части предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, 2-й квартал микрорайона «Утиный плес», участок № 1 площадью 6492 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700188:657.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 №649-арх «О предоставлении ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» земельных участков» проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно отметке на заявлении о выдаче копии распоряжения администрации города от 27.02.2007 №649-арх Черкашин А.А. обратился к руководителю управления делами администрации города Красноярска 31.08.2010, распоряжение выдано заявителю 07.09.2010. Индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением 14.10.2010, то есть в пределах установленного трехмесячного срока со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов (л.д. 94).

Доводы апелляционных жалобы о том, что Черкашину А.А.  стало известно о нарушении его прав 24.03.2009 в момент получения сведений Управления архитектуры о земельном участке от 24.03.2009 № 4910, предпринимателем пропущен срок обжалования распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 649-арх, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению.

Сведения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 24.03.2009 №4910 о земельном участке не содержат номера, даты, реквизитов, а также ссылку на оспариваемое распоряжение (л.д. 81). Следовательно, получение указанных сведений не свидетельствует о том, что  предпринимателю стало известно в марте 2009 года о нарушении его прав оспариваемым в настоящем деле распоряжением. При таких обстоятельствах, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 649-арх.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:657 по адресу: г.Красноярск, ул. Полтавская, д. 38, стр.12, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю, доказан материалами дела, а оспариваемым распоряжением Администрация города Красноярска предоставила третьему лицу – закрытому акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» земельный участок под объектом недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса  Российской Федерации).

Предоставляемый для строительства земельный участок должен быть свободен и не должен быть обременен правами иных лиц.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.