Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Самарниковой Н.В., представителя по доверенности от 07.06.2011;             Тарховой Т.Е., представителя по доверенности от 20.01.2011;

от ответчика: Девяткиной М.С., представителя по доверенности от 09.08.2010 № 30;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Военно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» марта  2011 года по делу № А33-18802/2010, принятое судьей Е.А. Ивановой,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае) о признании недействительными пункта 2 подраздела III раздела I, пункта 1 подраздела I раздела II, пункта 3 подраздела II раздела II, пункта 3 подраздела III раздела II представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 19.11.2010 № 05-14-460.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу                    № А33-18802/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании, в том числе  следующего:

-  у учреждения не было обязанности отражать в учете по счету 1.103.01 «Земля» 11 земельных участков общей площадью 84827,81 кв.м., поскольку у учреждения отсутствует право собственности на данные земельные участки, и оно не обладает правом распоряжения земельными участками, данные участки не получены по актам  приема – передачи объектов основных средств;

- понятие нецелевого использования денежных средств не может быть применено к средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

- к представительским расходам, исходя из норм налогового законодательства, относятся только те расходы, которые произведены непосредственно для организации и проведения переговоров;

- постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 222 распространяет свое действие только применительно к расходованию бюджетных средств;

- вывод суда первой инстанции о том, что списание доходов от оказания платных образовательных услуг в сумме 1 526 080 рублей на финансовый результат текущей деятельности без отражения по счету 2.205.00 «Расчеты по доходам» является нарушением принципов бухгалтерского учета, необоснован, поскольку двойные записи одинаково отражаются на результатах финансовой деятельности учреждения и не нарушают отчетность и требования статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении и дополнении к апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции; признать недействительными пункт 2 подраздела III раздела I, пункта 1 подраздела I раздела II, пункта 3 подраздела II раздела II, пункта 3 подраздела III раздела II представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 19.11.2010 № 05-14-460.

Представитель ответчика заявленные в апелляционной жалобе доводы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

С 13 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на основании удостоверения от 09.09.2010 № 460 проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2010.

По факту выявленных нарушений руководителем ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 19.11.2010 №05-14-460, в соответствии с которым учреждению необходимо принять меры по устранению выявленных нарушений, копии документов, подтверждающих принятие указанных мер, направить в адрес управления.

В указанном представлении отражены, в том числе следующие нарушения:

1) не отражены объекты непроизведенных активов (11 земельных участков) в учете по счету 1.103.01 «Земля», что привело к искажению учетных данных и данных баланса ф.0503130 за 2009 год на сумму 372 500 022 рубля 15 копеек (пункт 2 подраздела III раздела I представления);

2) за счет средств подстатьи 226 «Прочие услуги» произведены расходы на питание и обслуживание официальных делегаций (представительские расходы), предусмотренные подстатьей 290 «Прочие расходы» (пункт 1 подраздела I раздела II представления);

3) излишне израсходовано на проведение официальных приемов иностранных делегаций по подстатье 290 «Прочие расходы» 36 897 рублей 48 копеек (пункт 3 подраздела II раздела II представления);

4) доходы от оказания платных образовательных услуг в сумме 1 526 080 рублей списаны на финансовый результат текущей деятельности без отражения по счету 2.205.00 «Расчеты по доходам» (пункт 3 подраздела III раздела II представления).

Заявитель посчитал вышеуказанные пункты представления несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

Судом первой инстанции сделан обоснованной вывод о том, что оспариваемое представление в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности» вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Пункт 2 подраздела III раздела I оспариваемого представления.

Из материалов дела следует, что заявителю принадлежат 11 земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2009 серия 24ЕИ № 382641, от 26.06.2009 серия 24ЕИ №№ 289584, 289583, 289207, 289595, 28 9209, 289211, 289585, 289208, 289582, 289212). Право собственности на данные участки установлено и законодательно закреплено за Российской Федерацией.

Из пункта 2 подраздела III раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета/ государственных внебюджетных фондов» оспариваемого представления следует, что объекты непроизведенных активов – 11 земельных участков не отражены в учете по счету 1.103.01 «Земля», что привело к искажению учетных данных и данных баланса ф. 0503130 за 2009 год на сумму 372 500 022 рубля 15 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у учреждения отсутствовала обязанность по отражению указанных земельных участков в учете по счету 1.103.01 «Земля» на основании следующего.

Согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция № 148н), которая устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления (муниципальных органах), бюджетных учреждениях, бюджетный учет осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией.

Государственная учетная политика реализуется Инструкцией № 148н через:

- план счетов бюджетного учета;

- порядок отражения операций по исполнению бюджетов и кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на счетах бюджетного учета

- перечень