Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в соответствии с которым расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 этих Методических указаний. Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения».

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, действовавших в период представления заявителем настоящего иска в арбитражный суд, видами разрешенного использования спорного земельного участка являются «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» (подпункт 1.2.3, 3 группа видов разрешенного использования), «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (подпункт 1.2.7, 7 группа видов разрешенного использования).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края согласно приложениям № 1, 2, 3.

Согласно Приложению № 1 (кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов), таблица 54 (г. Красноярск), строка 63368, для земельного участка с кадастровым номером  24:50:04 00 416:0050 установлен удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) 6360 рублей 41 копейка/кв.м., кадастровая стоимость определена в сумме       227 931 652 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, в приложении № 2 (средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов), таблица 54 (г. Красноярск), строка 919, средний удельный показатель кадастровой стоимости по группам видов разрешенного использования для кадастрового квартала 24:50:04 00 416, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером  24:50:04 00 416:0050, определен для 3 группы видов использования в размере 6055 рублей 16 копеек/кв.м., для 7 группы – 6052 рубля 52 копейки/кв.м..

Ответчиком указано, что для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка  применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по 7 группе видов разрешенного использования в размере 6360 рублей 41 копейки/кв.м. согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п.

Однако, указанное приложение № 1 не содержит ссылок на виды разрешенного использования земельных участков, устанавливает УПКС и кадастровую стоимость земельных участков независимо от вида разрешенного использования.

Используемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 416:0050, площадью 35836 ± 66 кв.м., расположен в кадастровом квартале 24:50:04 00 416, согласно кадастровым паспортам земельного участка от 16.11.2004, 29.01.2008, 23.03.2009, 27.07.2010.

В соответствии с установленным перечнем видов функционального использования земель спорный земельный участок на основании представленных в материалы дела распоряжений администрации города Красноярска от 05.09.2001 № 1042-арх, 13.07.2004 № 1751-арх, от 26.02.2006 № 366-арх, от 12.09.2007 № 33-ж, от 26.08.2009 № 1013-ж, от 07.09.2009 № 1055-ж, от 07.10.2009 №1321-ж, от 23.12.2009 № 1669-ж, от 03.03.2010 № 230-ж земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400 416:50 предоставлен заявителю для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административных, спортивных зданий с автостоянкой и инженерным обеспечением  объектов, что подпадает под 3 и 7 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» (подпункт 1.2.3, 3 группа видов разрешенного использования), «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (подпункт 1.2.7, 7 группа видов разрешенного использования).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленного судом и не оспариваемого лицами, участвующими в деле, смешанного функционального использования земельного участка, в том числе, под автостоянку,  в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит определению путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее (по 3 группе «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» УПКС в размере 6055 рублей 16 копеек/кв.м.), на площадь земельного участка (35 836 кв.м.), что составляет 216 992 713 рублей 76 копеек.

Ссылка суда первой инстанции на то, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения, в связи с чем, кадастровая стоимость рассчитывается по 7 группе видов разрешенного использования с УПКС 6360 рублей 41 копейка/кв.м., а не по 3 группе с УПКС 6055 рублей 16 копеек/кв.м., апелляционный суд признает неправомерной, поскольку в Постановлении Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» не устанавливался УПКС для данного земельного участка по 7 группе видов разрешенного использования в размере 6360 рублей 41 копейка/кв.м.. Более того, Приложения № 1 и 2 к данному Постановлению не разграничивают виды использования земельных участков на основанные и вспомогательные, при расчете кадастровой стоимости подлежит учету наибольший  удельный показатель кадастровой стоимости при смешанном использовании земельного участка, видами использования спорного земельного участка являются «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», для которых установлены УПКС.

Следовательно, довод заявителя, о необходимости определения УПКС не в размере 6360 рублей 41 копейки/кв.м., а по 3 группе с УПКС 6055 рублей 16 копеек/кв.м. (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) с наибольшим по сравнению со вторым видом использования земельного участка, соответствует подлежащим применению нормам права.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что бездействие государственного органа по надлежащему определению кадастровой стоимости земельного участка не нарушает прав заявителя как арендатора по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 28, 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Таким образом, основанием для пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу под строительство в соответствии с определенным видом разрешенного использования, является не сам по себе акт органа местного самоуправления, а договор аренды, заключенный во исполнение соответствующего акта.

Однако, в настоящем споре заявитель просит признать незаконным бездействие государственного органа, а не договора аренды спорного земельного участка, в котором согласована сумма арендной платы.

Исходя из приведенных в настоящем постановлении норм права, арендная плата за земельные участки подлежит установлению с учетом кадастровой стоимости земельных участков. Следовательно, соблюдение прав и законных интересов заявителя на установление надлежащей арендной платы, рассчитанной по кадастровой стоимости земельного участка (фактически ее уменьшение по сравнению с рассчитанной ответчиком кадастровой стоимостью земельного участка) напрямую зависит от удовлетворения требований  настоящего иска. Установление надлежащей кадастровой стоимости по виду разрешенного использования может явиться основанием для внесения в договор аренды земельного участка изменений относительно размера арендной платы.

Апелляционный суд отмечает, что факт оспаривания ООО «Агродеталь» в судебном порядке постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п в части установления спорного УПКС арендуемому земельному участку и отказ в удовлетворении указанных требований решением Красноярского краевого суда от 29.12.2009 по делу № 3-151/2009 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках дела № 3-151/2009 заявитель оспаривал законность, в том числе, строки  63368 таблицы 54 Приложения № 1 Постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», в рамках же настоящего дела установлено, что данное приложение применению при рассмотрении спора не подлежит.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в неопределении надлежащей кадастровой стоимости в протоколе ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» выявления технической ошибки от 23.07.2010 № 3/2933 и решении Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.07.2010 № Ф24/10-2-82799 об исправлении технической ошибки, согласно которым с 25.03.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400416:50 применяется  УПКС  - 6360 рублей 41 копейка/кв.м., кадастровая стоимость составляет – 227 931 652 рубля 76 копеек, противоречит закону и нарушает права заявителя как арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400416:50.

На основании изложенного требования ООО «Агродеталь» о признании незаконным бездействия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, выразившегося в неопределении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 416:0050 в соответствии с изменением и расширением видов разрешённого использования, подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о признании незаконным бездействия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» удовлетворено, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование об обязании устранить допущенное нарушение – определить кадастровую стоимость в размере 216 992 713 рублей 76 копеек путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости наибольшего значения для данного участка в размере 6 055 рублей 16 копеек на площадь земельного участка в размере 35 836 кв.м..

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по настоящему делу, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 269,  пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы составляют в общей сумме 4000 рублей, данная сумма оплачена ООО «Агродеталь» по платежным поручениям от 15.10.2010 № 931, от 01.04.2011 № 328.

В связи с удовлетворением требований ООО «Агродеталь» расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию в полном объеме с ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2011 года по делу                                  № А33-15740/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» удовлетворить, признать незаконным бездействие Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, выразившееся в неопределении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 416:0050 в соответствии с изменением и расширением видов разрешённого использования, обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение – определить кадастровую стоимость в размере 216 992 713 рублей 76 копеек путём умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости наибольшего значения для данного участка в размере 6 055 рублей 16 копеек на площадь земельного участка в размере 35 836 кв.м..

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.