Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

края от 3 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» объектов оздоровительного комплекса «Гренада». Открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» присуждена обязанность вернуть спорные объекты в федеральную собственность.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости, являясь, по существу, детским оздоровительным комплексом, приватизированы с нарушением статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2011 года по делу № А33-16559/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Управления, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Представленные документы свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» оздоровительный комплекс «Гренада» использовался по назначению именно как оздоровительный комплекс для работников предприятия. Вывод суда о том, что оздоровительный комплекс «Гренада» использовался как детский оздоровительный лагерь, необоснован. То обстоятельство, что в оздоровительном комплексе «Гренада» также проводилось оздоровление детей граждан, не являющихся работниками предприятия, не указывает на использование комплекса в качестве детского оздоровительного лагеря. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» основная деятельность таких оздоровительных комплексов должна быть направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровлению. Санитарно-оздоровительный комплекс «Гренада» не имел такого назначения и не отвечает признакам, указанным в Положении о детском оздоровительном лагере, утвержденном Постановлением Секретариата Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 11 мая 1990 года № 7-21, - является структурным подразделением Центра профилактики заболеваний и реабилитации, изначально строился и функционирует для нужд работников предприятия и необходим для их медицинского обслуживания и реабилитации в соответствии со спецификой производства и условиями труда, строительство комплекса было осуществлено силами и за счёт собственных средств предприятия, материально-техническое и финансовое содержание также осуществлялось за счёт собственных средств предприятия.

Решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 26 декабря 1967 года № 556 и акт государственной приёмочной комиссии от 3 августа 1973 года не подтверждают фактическое использование оздоровительного комплекса «Гренада» как детского лагеря на момент приватизации предприятия. Согласно уставу государственного предприятия «Красноярский машиностроительный завод», утвержденному 14 января 1993 года, и договору о порядке использования закрепленного за Предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 4 апреля 2000 года № 07-588, а также уставу федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод», утвержденному в 2003 году, Предприятию было передано недвижимое имущество оздоровительного комплекса «Гренада». То есть при закреплении имущества на праве хозяйственного ведения собственником было определено его назначение как санаторно-оздоровительного комплекса для оздоровления работников предприятия, отдыха детей работников предприятия. Порядок изменения назначения объекта, установленный статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на момент изменения назначения объекта при закреплении его на праве хозяйственного ведения за предприятием не действовал и применяться не может.

В ходе мероприятий по подготовке предприятия к приватизации установлено, что вышеуказанный объект не используется жителями соответствующих поселений, не является детским оздоровительным комплексом, не отнесен к объектам здравоохранения, образования, культуры, предназначенным для обслуживания жителей городов (районов) Красноярского края, не финансируется из бюджетов муниципальных образований и не обеспечивает нужды органов социальной защиты населения края, что подтверждается информацией, предоставленной уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления и администрацией Красноярского края, полученной по запросам Предприятия в соответствии с поручением Росимущества от 27 сентября 2007 года № ЛП-06/26881.

Открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу, как незаконное и принятое в противоречие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, кроме доводов, аналогичных вышеизложенным доводам Управления, указало на следующее.

Согласно статье 30 Федерального законам от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации именно детские оздоровительные комплексы, то есть предназначенные только для оздоровления детей и никаких других. Кроме того, объекты должны представлять собой именно комплекс (комплекс-лагерь).

Спорные объекты недвижимого имущества не представляют собой единый неделимый  комплекс, прочно и неразрывно связанный между собой одной целью и целями создания и функционирования, каждый из них может использоваться самостоятельно, без изменения его функционального назначения. Санаторно-оздоровительный комплекс «Гренада», предназначенный для профилактики заболеваний и реабилитации работников Предприятия, создан в 1993 году на базе бывшего пионерского лагеря по согласованию с собственником федерального имущества – Росимуществом и органом местного самоуправления – администрацией города Красноярска. Распоряжением администрации города Красноярска от 12 января 2007 года № 13-недв. «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого оздоровительным комплексом «Гренада» вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, п. Базаиха, был определен как занимаемый оздоровительным комплексом «Гренада», а не детским оздоровительным комплексом (лагерем, дачей). Детские оздоровительные мероприятия в санаторно-оздоровительном комплексе «Гренада» не оказывались, в лагере отсутствует специализированный медицинский персонал, осуществляющий мероприятия по круглогодичному оздоровлению детей. Законодательством не установлено конкретно в каком виде и каким документом должно было быть оформлено изменение назначения объектов социально-культурного назначения, подлежащих приватизации.

Из положений Приказа Государственного комитета СССР по народному образованию от 23 апреля 1990 года № 280 «Об утверждении примерного перечня внешкольных учреждений и примерного положения о внешкольном учреждении», Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 ноября 1999 года № 359, Общественного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР 1 января 1976 года, следует, что на законодательном уровне изначально было произведено разделение между пионерскими лагерями и оздоровительными. Согласно письму Минздравсоцразвития России от 15 июля 2010 года № 18-1/2331 основная деятельность оздоровительных детских лагерей направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 октября 2005 года № 627 утверждена Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, разделом 1.7 которой к учреждениям здравоохранения отнесены только специализированные санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, включенные в специальный реестр подобных учреждений.

Судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ЕнисейАудит», которое осуществляло проверку промежуточного баланса в условиях реального выезда на место нахождения объектов.

Из буквального толкования государственного контракта не следует, что предоставление услуг по санаторно-курортному лечению в детском оздоровительном лагере круглогодичного действия для оздоровления детей должно было быть осуществлено именно в санаторно-оздоровительном комплексе «Гренада». Стороной контракта выступало само предприятие, на балансе которого помимо указанного комплекса имелись санаторий-профилакторий в г. Красноярске, базы отдыха в Балахтинском районе. Наличие в обратных талонах санаторно-курортных карт видов лечения, предоставленных детям, не имеет значения. Понятия «оздоровление» и «санаторно-курортное лечение» представляют собой две различные категории.

Из решения не ясно что признано судом недействительной сделкой - распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 27 декабря 2007 года № 07-2661р, в котором не указаны подлежащие приватизации объекты, или передаточный акт, не являющийся актом государственного органа, который может быть признан недействительным судом.

Реорганизовывая федеральное государственное унитарное предприятие в форме преобразования, государство получает при этом 100 % акций этого предприятия, таким образом, нельзя рассматривать реорганизацию предприятия как сделку Российской Федерации самой с собой и нельзя применять к ней последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Вопрос о дальнейшей судьбе земельного участка, занимаемого спорными объектами, суд не разрешил. Судом также не исследован вопрос о заинтересованности в исходе дела открытого акционерного общества Ракетно-космическая корпорация «Ракетно-космический центр им. В.П. Макеева», которое владеет 71% акций открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод». В случае удовлетворения требований истца, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставной капитал Общества подлежит автоматическому уменьшению, равно как и количество акций, принадлежащих акционерам.

Возврат санаторно-оздоровительного комплекса «Гренада» в федеральную собственность сделает невозможным его эксплуатацию, приведет к ухудшению социальных условий работников открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод», поскольку финансирование комплекса, все расходы по его эксплуатации осуществлялись за счёт собственных средств Предприятия, источники бюджетного финансирования отсутствуют. Формальный возврат комплекса в отсутствие хозяйствующего субъекта, обладающего достаточными ресурсами, не позволит обеспечить его функционирование.

Прокурор не указал в защиту чьих интересов он обратился с иском. Ни государство, ни органы местного самоуправления, ни иные органы - Фонд социального страхования, организации образования и медицины не возражали против включения санаторно-оздоровительного комплекса «Гренада» в состав приватизируемого имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» приняты к производству, их рассмотрение назначено на 19 мая 2011 года.

Протокольным определением от 19 мая 2011 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 июля 2011 года.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали поданные ими апелляционные жалобы. Представитель Общества пояснил суду, что в договоре с Фондом социального страхования указано на реализацию путевок в пионерский лагерь, потому что данная форма является типовой для Фонда, с иными лицами договоры заключались по аналогии с типовым договором. В детском оздоровительном лагере не  могут оздоравливаться иные лица. Проводят санаторно-курортное лечение детей, в летний период находятся только дети, однако «санаторно-оздоровительный лагерь» представляет собой более широкое понятие чем «детский оздоровительный лагерь». Процент оздоравливающихся детей составляет не более 13 % от общего количества.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Требования Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» носят императивный характер и определяют случаи запрета приватизации объектов, имеющих социальное значение, в частности запрет на приватизацию объектов детских оздоровительных комплексов, которые входят в состав имущественного комплекса предприятия, а не являются самостоятельными юридическими лицами. Для объектов здравоохранения также установлен запрет на приватизацию, однако по данному основанию сделка истцом не оспаривается.

Доводы жалоб о том, что строительство оздоровительного комплекса «Гренада» осуществлялось для обслуживания работников предприятия в целях их медицинского обслуживания и реабилитации, а также оздоровления их детей, документально не подтверждены. Согласно решению исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 26 декабря 1967 года № 556 «Об отводе земельных участков под строительство в г. Красноярске», акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 3 августа 1973 года, распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 14 августа 1973 года № 286, заводом строился пионерский лагерь, а не база отдыха для медицинского обслуживания и реабилитации работников предприятия. Иные документы не опровергают документы, свидетельствующие о назначении объектов при их строительстве.

Не требует доказывания тот факт, что оздоровительный комплекс «Гренада» является самостоятельным юридическим лицом, основной деятельностью которого является организация отдыха и оздоровления детей, в связи с чем необоснованны ссылки ответчиков