Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

в бюджеты и внебюджетные фонды, бухгалтерский баланс от 01.10.2005 открытого акционерного общества «Тываэнерго-Холдинг», бухгалтерский баланс от 01.10.2005 открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», бухгалтерский баланс от 01.10.2005 открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Красноярские магистральные сети», бухгалтерский баланс от 01.10.2005 открытого акционерного общества «Красноярскэнерго», бухгалтерский баланс от 01.10.2005 открытого акционерного общества «Красноярская генерация».

По результатам налоговой проверки Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 составлен акт от 28.12.2006 №10/13 и принято решение 6/13 от 20.03.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Красноярскэнерго»», где истцу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов за период 2003 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008г. по делу № А40-49874/07-112-277 произведена замена ОАО «Красноярскэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением от 04.07.2008 суд признал незаконным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 6/13 от 20 марта 2007 года в части:

признания необоснованным отнесения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в состав внереализационных расходов сумм безнадежной дебиторской задолженности в размере 81 168 721, 85 руб.;

признания необоснованным отнесения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 3 583 289, 16 руб., уплаченных ЗАО «Интеравтоматика»;

признания необоснованным отнесения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 333 333 руб., уплаченных Красноярскому Государственному Техническому Университету.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 № 09АП-11299/2008 по делу № А40-49874/07-112-277 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008г. по делу № А40-49874/07-112-277 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа КА-А40/12837-08-2 от 20.01.2009 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года по делу №А40-49874/07-112-277 изменено. В части признания (недействительным) незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6/3 от 20.03.2007 г. по пунктам 2.2.4.2, 2.2.4.3, 2.2.4.4, 2.2.4.5, 2 .2.4.6 решение и постановление отменено. В удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в этой части отказано. По пунктам 2.2.4.11, 2.2.4.12, 2.2.4.35, 2.2.9.2 (акт) отменено решение и постановление, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Определением № ВАС-5479/09 19 мая 2009 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по пункту 2.2.4 (в части подпунктов 2.2.4.35, 2.2.4.11, 2.2.4.12- спорная дебиторская задолженность) и пункта 2.8 (расходы на НИОКР) отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу № А40-49874/07-112-277 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/12455-09-П от 25.11.2009 года по делу №А40-49874/07-112-277 акты судов первой и второй инстанции оставлены без изменения.

По результатам налоговой проверки Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 составлен акт от 28.12.2007 № 02-47/175 и принято решение от 07.03.2008 № 02-1-23/041 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», где истцу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов за период 2004 и 2005 годы.

Решением Федеральной налоговой службы от 31.12.2008 № ММ-26-9/238 на основании поданной заявителем апелляционной жалобы на решение инспекции (т. 1 л. д. 56-86) частично отменено решение от 07.03.2008 № 02-1-23/041.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу А40-7199/09-140-24 требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 07.03.2008 № 02-1-23/041 в части доначисления налога на прибыль в сумме 190 578 136 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль в сумме 47 069 728,49 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 № 09АП-21172/2009-АК, № 09АП-21173/2009-АК, № 09АП-21388/2009-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2009, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу № А40-7199/09-140-24 отменено в части признания недействительным п. 1.6 решения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 07.03.2008 № 02-1-23/041, связанного с доначислением налога на прибыль в сумме 47 069 728 рублей 49 копеек и в части отказа в удовлетворении требований заявителя по эпизоду, связанному с доначислением налогов, по взаимоотношениям с ООО «ТД «Юкос-М», соответствующих пени, штрафов по этим эпизодам. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 по делу № А40-7199/09-140-24 признано недействительным Решение, вынесенное Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 07.03.2008 г. № 02-1-23/041 в части доначисления налога на прибыль в сумме 47 069 728 руб. 49 коп. и в части доначисления налогов по взаимоотношениям с ООО «ТД «Юкос-М» и соответствующих сумм пени, штрафов по указанным эпизодам, как не соответствующее части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 №09АП -26488/2010-АК по делу А40-7199/09-140-24 решение от 26.08.2010 было изменено. Отменено решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой  службы России  по  крупнейшим  налогоплательщика  №4  от 07.03.2008 № 02-1-23/041 в части доначисления налога на прибыль в размере 18 982 541 руб., налога на добавленную стоимость в размере 13 669 715,89 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (пункты 1.3 и 2.2 решения инспекции). Отказано ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика №4 от 07.03.2008 № 02-1-23/041 в части доначисления налога на прибыль в размере 18 982 541 руб., налога на добавленную стоимость в размере 13 669 715,89 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (пункты 1.3 и 2.2 решения инспекции). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; протоколы расчета пеней.

В подтверждение исполнения обязанностей по оплате налогов, пеней, штрафов, истцом представлены в материалы дела платежные поручения, письма о проведении зачета, письма об уточнении заявлений о проведении зачетов, уведомления о произведенном зачете, извещения о принятом налоговым органом решений о зачете.

Письмами от 18.06.2010 №13/01-6103 и 21.06.2010 №ОПО-464 истец уведомил открытое акционерное общество ТГК-13 и открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» о наличии к ним претензий по возмещению выплаченных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в бюджет сумм в рамках соглашения №475.

Истец просил взыскать на основании выездной налоговой проверки за 2003 год (решение №6/13) с ответчиков 17 353 669 руб. 93 коп. налоговых обязательств, на основании выездной налоговой проверки за 2004-2005 годы (решение 02-1-23/041) 53 492 715 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 31 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 2 716 968 рублей 15 копеек долга, 10 226 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины; с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 48 226 184 рубля 61 копейка долга, 181 523 рубля 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратились с апелляционными жалобами.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от апелляционной жалобы в части оспаривания судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по налоговому обязательству «Единый социальный налог» в сумме 7 265 рублей 06 копеек по эпизоду «Не исчислен налог с выплат членам Правления».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на заключенном между сторонами соглашении от 13.10.2006 № 475, предметом которого является установление принципов несения сторонами соглашения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго», и принципов возмещения и распределения понесенных ОАО «Красноярскэнерго» расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

Суд первой инстанции, установив, что данное соглашение не связано с исполнением налогоплательщиками соответствующей налоговой обязанности обоснованно пришел к выводу о том, что права и обязанности участников соглашения, добровольно принятые на себя на основании договора являются гражданско-правовыми.

В соответствии со статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) предусматривалось, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. Правило о солидарной ответственности правопреемников, предусмотренное пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключало возможность распределения возникших в связи с такой ответственностью расходов между правопреемниками по их взаимному соглашению на основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Кодекса.

Оспариваемое соглашение от 13.10.2006 заключено сторонами в целях урегулирования  иных принципов несения солидарной ответственности перед кредиторами (не равные доли, а доли, пропорциональные полученным сторонами доходам и расходам при реорганизации ОАО «Красноярскэнерго»). Стороны соглашения, как солидарные должники использовали свое право,  предусмотренное диспозитивной нормой статьи 325 Гражданского кодекса