Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

пеней, штрафов) имеются в распределительных балансах, не подтверждены ими документально, не указано ни одно конкретное обязательство, не приведено доводов, позволяющих идентифицировать налоговые обязательства с какими либо строками балансов и таким образом сделать вывод о несоблюдении данного условия истцом при предъявлении требований.

В материалы дела представлены решения судов, которыми подтверждена обязанность истца произвести оплаты налогов (сборов, пеней, штрафов).

Истец предлагает к распределению помимо сумм налогов и сборов так же суммы пеней и штрафов. Раздел VI Налогового кодекса Российской Федерации посвящен налоговым правонарушениям и ответственности за их совершение. В гл. 15 ст. 114 закреплено понятие налоговых санкции. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. Соответственно, налоговый штраф - это налоговая санкция, то есть форма ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и неисполнение обязанности по оплате налога. Таким образом, обязанность по оплате налогового штрафа является частью налогового обязательства в целом.

В статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, «пеня» - часть налогового обязательства, сопутствующая обязанности оплатить налог (сбор) обязанность в случае задержки по оплате выплатить дополнительную сумму, способ обеспечения.

С учетом пункта 2.4. соглашения ответственность распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации открытого акционерного общества «Красноярскэнерго», с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а так же с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов. Соответственно, стороны своим соглашением включили пени и штрафы, оплачиваемые в связи с обязанностью оплатить конкретный налог (сбор) в понятие налогового обязательства, которое подлежит распределению между ними. При этом сумма штрафа и пени должна быть связана и соответствовать сумме распределяемого налога (пени).

Истцом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; протоколы расчета пеней. Пени и штрафы, начисленные и оплаченные в целом по результатам проверки в отношении каждого налога, рассчитаны пропорционально той сумме налога (сбора) которая начислена в связи с конкретными действиями в рамках гражданских или трудовых отношений.

Доказательства неправомерности расчета истца, контррассчеты ответчиками не представлены.

Доводы ответчиков о невозможности проверить правильность расчета пени и штрафов, а также представления контррассчетов, являются голословными и подлежат отклонению, как не имеющие документального подтверждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил  предложенный  истцом метод расчета, включающий суммы штрафов и пени

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения для целей соглашения требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами, должны превышать 100 000 рублей. По вышеуказанным основаниям суд с учетом норм налогового законодательства не принимает доводы апелляционной жалобы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о том, что каждое из налоговых обязательств (отдельно налог, пени, штраф) должно быть > 100 000 руб. В представленных истцом расчетах по каждому из периодов по каждому из налогов (НДС + пени + штрафы; налог на прибыль + пени + штрафы; ЕСН + пени + штрафы) нет обязательств менее 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признана судом апелляционной инстанции необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Решение суда не подлежит отмене по основаниям, изложенным в указанной апелляционной жалобе.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» признается обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» по следующим основаниям.

При определении суммы, подлежащей распределению между сторонами на основании решения 6/13, за 2003 год суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подлежат распределению суммы доначисленные по следующим налогам и основаниям: НДС:

-   по результатам взаимоотношений с ООО "Торговый Дом "Юкос-М" (приобретение ГСМ) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 20.01.2009 по делу А40-49874/07-112-277) налог 2 917 005,00, пени 600 585,10, штраф 0 руб.;

-   по результатам взаимоотношений с ЗАО "Максойл АГ" (приобретение ГСМ) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 20.01.2009 по делу А40-49874/07-112-277) налог 138 560,00; пени 28 528,26, штраф 0 руб.;

налог на прибыль:

-   по результатам взаимоотношений с ООО "Торговый Дом "Юкос-М" (приобретение ГСМ) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 20.01.2009 по делу А40-49874/07-112-277) налог 12 493 817,12, пени 1 936 110,68, штраф 2 471 171,99;

-   по результатам взаимоотношений с ЗАО "Максойл АГ" (приобретение ГСМ) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 20.01.2009 по делу А40-49874/07-112-277) налог 585 115,61, пени 90 672,74, штраф 115 730,95;

-   по причине включения в состав внереализационных расходов сумм списанной дебиторской задолженности (Признано обоснованным в судебном порядке – Постановление ФАС МО от 20.01.2009г. по делу А40-49874/07-112-277, Постановление ФАС МО от 25.11.2009 по делу А40-49874/07-112-277) налог 6 260 921,19; пени 970 226,82, штраф 1 238 357,58;

-   в связи с включением расходов на НИОКР (КГТУ договор от 01.06.2001 № 351-482) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 25.11.2009 по делу А40-49874/07-112-277) налог 43 579,20, пени 6 753,27, штраф 8 619,60.

Итого, 29 905 755 руб. 11 коп.

Согласно расчетам истца (реестр документов, подтверждающих оплате) всего оплачено 17 353 669 руб. 93 коп., из них налогов 14 807 288 руб. 14 коп., пени 2 054 763 руб. 76 коп., штрафов 491 618 руб. 03 коп.

При этом суд первой инстанции посчитал не подлежащими распределению суммы, признанные истцом самостоятельно: (превышение предельного 30% ограничения размера переоценки отдельных объектов основных средств - налог 290 337,28, пени 29 936,78, штраф 56 844,32; превышение предельного 30% ограничения размера переоценки отдельных объектов основных средств - налог 24 559,44, пени 2 532,33, штраф 4 808,42; превышение предельного 30% ограничения размера переоценки отдельных объектов основных средств - налог 31 660,32, пени 3 264,51, штраф 6 198,69; отнесение в расходы амортизации по ОС стоимостью менее 10 тыс. руб. за единицу - налог 12 080,40, пени 1 245,61, штраф 2 365,19; отнесение в расходы амортизации по ОС, полученным безвозмездно - налог 216,00, пени 22,27, штраф 42,29) и определил, что не подлежит распределению сумма 466 113 руб. 85 коп.

Таким образом, суд счел возможным распределить между ответчиками оставшуюся часть оплаченных расходов, то есть 17 353 669 руб. 93 коп. - 466 113 руб. 85 коп. = 16 887 556 руб. 08 коп.

По решению 02-1-23/041 от 07.03.2008 за 2004 - 2005 годы суд к распределению определил суммы доначисленные по следующим налогам и основаниям:

Налог на прибыль:

-   по результатам взаимоотношений с ООО "Торговый Дом "Юкос-М" (приобретение ГСМ) (2004 год) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление Девятого ААС от 21.12.2010 по делу А40-7199/09-140-24) налог 18 982 540,51, пени 6 625 734,07, штраф 3 788 136,58;

-   связанные с расходами на НИОКР (дог. ОАО "СибНИИЭ" от 15.01.2004 № 02/03), (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24) - в следующей части. Согласно п. 1.5 решения (п. 2.1.2.4 акта), нарушение имело место в течение 12 месяцев 2005 года, в связи с неверным расчетом. Соответственно, частично нарушение допущено до реорганизации, частично - после. Суд распределяет начисленные суммы соответственно (9 месяцев/3 месяца), итого сумма налога 12 508,38, пени 4 365,96, штрафа 2 496,16;

-   связанные с расходами на НИОКР (дог. Центр мониторинга окружающей среды от 25.01.2002 № 2/375) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010г. по делу А40-7199/09-140-24) - в следующей части. Согласно п. 1.5.3 решения (2.1.2.4.3 акта) начисление должно было осуществляться с июля 2005 года, то есть частично нарушение имело место до реорганизации, частично после. Суд распределяет начисленные суммы соответственно (3 месяца/3 месяца), итого сумма налога 500,40, пени 174,66, штрафа 99,86;

-   связанные с расходами на НИОКР (дог. КГТУ от 05.06.2002 № 282) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24) - в следующей части. Согласно п. 1.5.4 решения (2.1.2.4.4. акта), нарушение имело место в течение всего 2005 года в связи с неверным расчетом. Соответственно, частично нарушение допущено до реорганизации, частично - после. Суд распределяет начисленные суммы соответственно (9 месяцев/3 месяца), итого сумма налога 480,42, пени 167,69, штрафа 95,45;

-   связанные с расходами на НИОКР (дог. ОАО «СибВТИ» от 28.03.2002 № 9-36.2) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24) - в следующей части. Согласно п. 1.5.5 решения (2. 1.2.4.5 акта), нарушение имело место в течение всего 2005 года в связи с неверным расчетом. Соответственно, частично нарушение допущено до реорганизации, частично - после. Суд распределяет начисленные суммы соответственно (9 месяцев/3 месяца), итого сумма налога 1 102,14, пени 384,70, штрафа 219,95;

-   связанные с расходами на НИОКР (дог. ОАО «СибВТИ» от 28.03.2002 № 9-36.2)

(Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010г. по делу А40-7199/09-140-24) - в следующей части. Согласно п. 1.5.6 решения (2.1.2.4.6 акта) нарушение имело место в течение всего 2005 года в связи с неверным расчетом. Соответственно, частично нарушение допущено до реорганизации, частично - после. Суд распределяет начисленные суммы соответственно (9 месяцев/3 месяца), итого сумма налога 887,40, пени 309,74, штрафа 177,09;

по налогу на добавленную стоимость:

-   по расчетам векселями по договору с ООО "Брокер - Альянс" (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А4 0-7199/09-140-24) в 2004 году - налог 1 399 072,65, пени 243 094,08, штраф 279 814,53. В 2005 году - налог 16 779,66, пени 2 915,53, штраф 3 355,93. Исходя из п. 2.1 решения, расчеты имели место до марта 2005 года, то есть до даты реорганизации, соответственно, суд не находит оснований для уменьшения данных сумм;

-   по результатам взаимоотношений с ООО "Торговый Дом "Юкос-М" (приобретение ГСМ) (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление 9ААС от 21.12.2010 по делу А40-7199/09-140-24) налог 13 669 715,89, пени 2 375 164,06, штраф 2 733 943,18. Согласно п. 2.2 решения (2.2.2 акта) эти отношения имели место в 2004 году;

по ЕСН:

-   в 2004 году не был исчислен ЕСН с разовых премий (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24), согласно п. 4.2 решения (2.4.5 акта), за нарушения, имевшие место в 2004 году (стр. 76-81 решения) начислены налог 264 038,41, пени 19 392,74, штраф 39 619,67;

-   в 2004 году не исчислен ЕСН с выплат членам Правления (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24). Согласно п. 4.3 решения (2.4.6 акта) за нарушения, имевшие место в 2004 году (стр. 96 решения) начислены налог 32 584,26, пени 2 393,21, штраф 2 970,57;

-   в 2004 году был неверно исчислен ЕСН с премий за производственные результаты (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24). Согласно п. 4.6 решения (2.4.9 акта) за нарушения, имевшие место в 2004 году начислены налог 424 757,00, пени 31 196,99, штраф 75 458,07;

При этом , суд первой инстанции посчитал, что не подлежат распределению суммы, связанные с:

-   расходами по подготовке руководителей высшего звена ООО "РемСтройКомпани" (налог 756 610,00, пени 264 089,87, штраф 150 988,33);

-   расходами на НИОКР (дог. ОАО "Сибириский ЭНТЦ" от 20.01.2005г. № 11 -17.5/321), налог 10 000,08, пени 3 490,46, штраф 1 995,61, поскольку согласно п. 1.5.2. решения (2.1.2.4.2 акта), данные расходы должны были учитываться с октября 2005 года, то есть после даты реорганизации;

-   возмещением НДС при вводе ОС в эксплуатацию ООО Технологии безопасности -2000" - налог 0, пени 3 993,00, штраф 0;

-   по налогу на доходы физических лиц, суммы, признанные самостоятельно, по следующим основаниям и в следующих суммах: не исчислен налог с предоставленных услуг за пользование VIP залом - налог 311,00, пени 0, штраф 62,20; пени за несвоевременное перечисление удержанного налога - налог 0, пени 299,45, штраф 0; пени за несвоевременное перечисление удержанного налога - налог 0, пени 69 939,17, штраф 0; пени за несвоевременное перечисление удержанного налога - налог 0, пени 2 165,36, штраф 0;

-   в 2005 году не был исчислен ЕСН с разовых премий (Признано обоснованным в судебном порядке - Постановление ФАС МО от 17.05.2010 по делу А40-7199/09-140-24), согласно п. 4.2 решения (2.4.5 акта), за нарушения, имевшие место в 2005 году (стр. 81 -86 решения) начислены налог 661 090,14, пени 48 554,87, штраф 99 198,32. Суд указал, что из текста решения и акта проверки, текстов судебных актов не представляется