Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А33-3514/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября 2011 года

Дело №

А33-3514/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ЗАО золотодобывающая компания «Северная»: Карповой Л.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 1; Шостака Я.В., генерального директора, на основании протокола от 10.12.2010 №03/10,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю: Коломыцевой Н.П., представителя по доверенности от 24.08.2011; Лобановой Ю.М., представителя по доверенности от 08.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2011 года по делу                         № А33-3514/2011, принятое  судьей  Смольниковой Е.Р.,

установил:

закрытое акционерное общество золотодобывающая компания «Северная» (далее–общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик ) о признании недействительным решения от 03.11.2010 № 52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 1 052 204 рублей, в том числе за 2007 год – 560 174 рублей, за 2008 год – 492 030 рублей,

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 297 280 рублей, в том числе за март 2007 года – 67 347 рублей, за август 2007 года – 17 426 рублей, за сентябрь 2007 года – 32 115 рублей, за 1 квартал 2008 года – 166 816 рублей, за 2 квартал 2008 года – 13 576 рублей,

- предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 052,20 рублей за период просрочки с 26.02.2007 по 23.04.2007,

-  предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 194,20 рублей за период просрочки с 29.05.2007 по 13.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.05.2011 не согласно в части эпизодов по взаимоотношениям с  обществами «Гарант 10», «Интерстрой», «СТМ Плюс» ( далее спорные контрагенты) по следующим основаниям:

- действующее законодательство не содержит понятия «налоговая выгода» и основания для признания ее необоснованной; действующее законодательство не содержит оснований для отказа в получении налогового вычета, которые предусмотрены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53;

- статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требования о том, что в счете-фактуре должен указываться реальный адрес продавца; подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом является ошибкой, которая не является основанием отказа в принятии к вычету сумм налога; данный факт сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной без предоставления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций;

- обязанность проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента налоговым законодательством не предусмотрена; налоговым органом не доказано, что общество знало о нарушениях контрагентов в силу зависимости и аффилированности;

- инспекцией и судом не дана оценка деятельности самого налогоплательщика; реальность сделок подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами; суд не устанавливал, что приобретенный товар непосредственно относится к хозяйственной деятельности самого общества, товар отражен в бухгалтерском учете, оприходован и использован в хозяйственной деятельности общества;

- поставщик не посчитал нужным составлять товарно-транспортные накладные, в связи с чем, их непредствление обществом не может служить основанием отказа в предоставлении налогового вычета;

- спорные затраты произведены для хозяйственной деятельности общества с целью получения в дальнейшем дохода, в связи с чем, правомерно отнесены обществом в расходы при исчислении налога на прибыль;

- суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как возлагая на общество обязанность возвращать ранее возмещенный ему по результатам камеральных проверок из бюджета НДС при выяснении новых обстоятельств, суд нарушает права общества и вменяет ему новые обязанности, которые не предусмотрены в налоговом законодательстве.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 26.05.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

На основании материалов проверки инспекцией установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость учтены расходы и применены вычеты по сделкам с обществами «Гарант 10», «Интерстрой», «СТМ Плюс».

Налоговым органом сделан вывод о том, что представленные обществом документы, а именно:

- счета-фактуры № 53 от 27.03.2007, № 142 от 06.08.2007, акт № 75 от 27.03.2007, № товарная накладная № 158 от 06.08.2007 по взаимоотношениям с обществом «Гарант-10»,

- договор поставки № 21 от 28.01.2008 с обществом «Интерстрой», счета-фактуры № 128 от 12.09.2007, № 4 от 21.01.2008, товарные накладные № 133 от 12.09.2007, № 4 от 21.01.2008,

- счета-фактуры № 22 от 15.02.2008, № 240 от 04.05.2008, товарные накладные № 15 от 15.02.2008, № 240 от 04.05.2008 по взаимоотношениям с обществом «СТМ Плюс»,

оформлены с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки             № 50 от 28.09.2010, который вручен директору общества 01.10.2010.

Уведомлением № 72 от 01.10.2010 (получено директором общества 01.10.2010) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 25 октября 2010 года в 11 часов.

22.10.2010 общество представило возражения на акт проверки.

25.10.2010 налоговым органом принято решение № 50/1 о продлении рассмотрения материалов проверки до 03.11.2010, которое вручено представителю общества 25.10.2010.

Уведомлением № 78 от 25.10.2010 (получено представителем общества 25.10.2010) налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 03 ноября 2010 года в 11 часов. Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции Файзрахмановой Е.А. состоялось 03 ноября 2010 года в присутствии представителя общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 03.11.2010 № 52 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 1 052 204 рублей, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС)  в сумме 297 280 рублей.

Данное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 12-1102 от 10.12.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа от 03.11.2010 № 52 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Полагая, что решение от 03.11.2010 № 52 в части противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению инспекция уменьшила убытки по налогу на прибыль в сумме 1 052 204 рублей и уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 297 280 рублей (поэпизодный расчет т. 1 л.д. 42) по сделкам со  спорными контрагентами в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров (услуг) первичными документами, отсутствием реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, правомерно исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (оказанию услуг), в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской