Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей 37 копеек,

ответчиком при расчете стоимости работ в актах о приемке выполненных работ неправомерно применены следующие коэффициенты:

- дважды применен районный коэффициент в размере 60% - один раз в стоимости позиций, второй раз в итогах формы КС-2, сумма необоснованно предъявленного коэффициента составила 2 829 463 рубля 22 копейки;

- неправомерно учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от общей стоимости работ, поскольку фактически титульные здания и сооружения ответчиком не строились, сумма завышения составила 356 401 рублей 62 копейки;

- ответчиком неверно указана цена за марку бетона, которая не предусмотрена проектной документацией – вместо стоимости бетона марки В25(М300) ответчик в актах указал марку бетона от В27,5(М350)  до В40(М500), стоимость завышения составила 120 411 рублей 09 копеек;

- ответчиком в актах указана как стоимость арматуры, так и надбавка к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток, стоимость завышения составила 209 903 рубля 06 копеек;

- ответчик неверно исчислял коэффициент зимнего удорожания, поскольку в соответствии с ГСН81-08-05-02-2001 и сводным сметным расчетом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскгипросельхозмаш», коэффициент зимнего удорожания при строительстве административных зданий составляет 3,15%, тогда как в актах выполненных работ ответчик применил коэффициент 3,69%, сумма завышения составила 108 845 рублей 05 копеек;

и кроме того, считая, что ответчик необоснованно включал в ежемесячно представляемые пообъектные расчеты дополнительно понесенные затраты на транспортные расходы и амортизацию опалубки, всего на сумму 1 320 526 рублей 67 копеек,

обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» 7 724 758 рублей 41 копейки неосновательно полученных последним в связи с исполнением сторонами договора подряда от 29 марта 2007 года на возведение объекта «7-этажное административное здание с инженерным обеспечением по ул. Маерчака, 16 в г. Красноярске».

Во встречном иске общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виксента» 670 207 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость недопредъявленного, в связи с допущенной при составлении актов о приёмке работ технической ошибкой, коэффициента на оплату труда на стесненность строительной площадки и расположения вблизи с транспортными путями в размере 1,25.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения и удовлетворения требования потерпевшего о возврате ему сумм неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 29 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виксента» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство «7-этажного административного здания с инженерным обеспечением», согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает генподрядчику, а генподрядчик принимает на себя обязательство по возведению объекта: «7-этажное административное здание с инженерным обеспечением по ул. Маерчака, 16 в г.Красноярске» (объект). Данный договор был расторгнут по соглашению сторон с 29 февраля 2008 года.

В период действия договора генерального подряда от 29 марта 2007 года сторонами договора были подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 20 900 265 рублей 63 копейки, тогда как истцом оплачено ответчику 25 000 000 рублей.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты аванса в размере 4 099 734 рублей 37 копеек и суммы, необоснованно включенные в акты выполненных работ (дважды применен районный коэффициент в размере 1,6 %, неправомерно учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 %, неверно указана цена за марку бетона, которая не предусмотрена в проектной документации, в актах указана как стоимость арматуры, так и надбавка к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток, неверно рассчитан коэффициент зимнего удорожания).

В свою очередь ответчик просил взыскать с истца сумму неосновательного обогащения, составляющую размер не допредъявленного коэффициента на оплату труда на стесненность строительной площадки и расположения вблизи  с транспортными путями в размере 1,25.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела доказан факт допущения технической ошибки при указании коэффициента на оплату труда на стесненность строительной площадки и расположения вблизи с транспортными путями.

В отношении требований истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании сумм переплаты аванса подлежит удовлетворению в только в сумме 85 531 рубля 38 копеек в виду наличия у истца обязательств перед ответчиком, не учтенных при определении стоимости выполненных ответчиком работ, а также о том, что обоснованными являются требования истца о возврате необоснованно включенных в стоимость работ 209 903 рублей 06 копеек, составляющих указанную в актах стоимость арматуры и надбавку к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток, 24 437 рублей 70 копеек завышенной стоимости бетона и 90 704 рублей  21 копейки в части применения коэффициента зимнего удорожания.

Приведенные выше выводы суда первой инстанции не оспорены лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции по существу.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности применения ответчиком при определении стоимости работ, выполненных по договору генерального подряда от 29 марта 2007 года, коэффициентов 1,6 и 1,8 и отклоняет изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы в виду следующего.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что при составлении актов приемки выполненных работ к сметной стоимости работ применены указанные выше коэффициенты. По мнению суда апелляционной инстанции данные действия истца не противоречат договору от 29 марта 2007 года.

Условиями договора от 29 марта 2007 года установлено, что стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работы исходя из сметной стоимости работ в ценах 2000 года с учетом оплаты труда с районным коэффициентом и процентной надбавкой за непрерывный стаж работы в размере 60%, стесненности строительной площадки и расположения вблизи с транспортными путями с коэффициентом на оплату труда в размере 1,25, накладных расходов по видам работ согласно МДС 81-33.2004, сметной прибыли по видам работ согласно МДС 81-25.2004, затрат на временные здания и сооружения по нормативам ГСН 81-05-01-2001, затрат на зимнее удорожание, согласно ГСН 81-05-02-2001 (Y температурная зона),  регионального индекса к ТЭР 2000 (перевод в текущие цены), действующего на момент подписания акта приемки выполненных работ, компенсации стоимости машин и механизмов, компенсации стоимости материалов и оборудования.

В разделе 5 спорного договора от 29 марта 2007 года сторонами согласован способ определения цены работ: по фактическому объему выполненных работ, исходя из сметной стоимости работ, с учетом оплаты труда с районным коэффициентом и процентной надбавкой за непрерывный стаж работы в размере 60% и других затрат и компенсаций.

Из сложившихся взаимоотношений сторон следует, что перечисленные коэффициенты, расходы и затраты прописывались отдельной строкой в актах приемки-передачи выполненных работ и начислялись дополнительно к сметной стоимости работ. Значение слов «с учетом» в данном конкретном случае означает увеличение сметной стоимости работ на перечисленные выше коэффициенты, расходы и затраты.

В составе затрат (по разделу «Наименование работ и затрат») утвержденного обществом с ограниченной ответственностью «Виксента» локального сметного расчета № 02-01-01 21-11-СМ. «Сметная документация. Общестроительные работы» предусмотрено применение коэффициента технической части 1,6 при определении стоимости единицы оплаты труда рабочих.

Коэффициенты технической части установлены в сборниках территориальных единичных расценок в составе государственных региональных расценок, применяемых в области строительства.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда.

Соответственно оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку коэффициент технической части утвержден в локальном сметном расчете, то применение данного коэффициента становится договорным условием и является обязательным для сторон.

Применение при составлении актов к сметной стоимости работ коэффициента 1,6 % не противоречит разделу 5 договора подряда от 29 марта 2007 года. Доказательства того, что при начислении оплаты труда истцом ошибочно завышена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в материалы дела не представлены. Акты приемки работ с указанием коэффициента 1,6 подписывались ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах, доводы истца фактически направлены на изменение сметной стоимости работ при недоказанности арифметических ошибок и наличии неоспоренного локального сметного расчета. Как следует из пункта 3.1 договора от 29 марта 2007 года, проектно-сметная документация предоставлялась ответчику и утверждалась истцом. В силу пункта 10.1 договора от 29 марта 2007 года ответчик не нёс ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой заказчиком.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 7 мая 2001 года № 45, введенным в действие с 15 мая 2001 года.

Согласно пункту 1.1 ГСН 81-05-01-2001  к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

В пункте 5.2. договора генерального подряда стороны согласовали, что стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ, исходя из сметной стоимости работ в ценах 2000 года с учетом затрат на временные здания и сооружения по нормативам ГСН 81-05-01-2001.

Следовательно, условиями договора генерального подряда от 29 марта 2007 года установлены порядок расчетов за временные здания и сооружения.

Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в Приложении 2 ГСН 81-05-01-2001 и включает в том числе:

- перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку (пункт 4),

- временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7),

- специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах (пункт 23),

- устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19 апреля 2004 года № 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Проектом организации строительства объекта по спорному договору генерального подряда предусмотрено оборудование стройплощадки:

- конторой (один контейнер),

- кладовой и инструментальной (один контейнер),

- помещениями обогрева рабочих (9 контейнеров),

- туалетом на 2 очка.

Предусмотрено устройство:

- временного ограждения площадки металлическим забором по железобетонным блокам,

- площадок для складирования металлоконструкций и сборного железобетона,

- устройство временной сети электроснабжения,

- устройство закрыты х отапливаемых (для хранения химикатов, краски, спецодежды и др.) и неотапливаемых (для хранения мин. ваты, войлока, гвоздей и др.)

- складов, а также открытых складских площадок для хранения пиломатериала,