Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А33-3587/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Красноярского края объявило о проведении открытого конкурса «На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год» с указанием начальной максимальной цены контракта 22 315 649 рублей 01 копейка.

В соответствии с информационной картой открытого конкурса № 197/10 «На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год» критериями оценки конкурсной заявки являются:

1. Цена контракта.

2.Качество услуг и квалификация участника конкурса, с учётом следующих показателей:

- количество территориальных отделений (офисов, представительств) страховой компании в населённых пунктах по месту нахождения заказчиков - для максимального балла достаточно одного отделения (представительства, офиса) в каждом указанном населённом пункте;

- минимальное расстояние от населённых пунктов, в которых отсутствует отделение (представительство) компании до ближайшего территориального отделения (представительства) страховщика или до ближайшего уполномоченного представителя страховщика для принятия заявления по урегулированию убытков;

- срок выдачи страхового полиса;

- квалификация участника конкурса (оценивается на основании предоставленных документов, подтверждающих квалификацию участника).

К максимальной значимости критериев (%) имеет отношение:

1.Цена контракта-80 %.

2.Качество услуг и квалификация участника конкурса-20 %.

Согласно статье 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального.

Статьёй 25 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно статье 28 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. При проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1.).

Согласно части 4.1. статье 28 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Истец полагает, что в нарушение положений Федерального закона №94-ФЗ Агентством государственного заказа Красноярского края не было установлено в конкурсной документации конкретное содержание таких показателей критерия оценки заявок на участие в конкурсе как «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа» и «деловая репутация и опыт работы», что привело к неправильному определению победителя торгов.

24.12.2010 Агентством государственного заказа Красноярского края был проведен открытый конкурс, предметом которого являлось размещение государственного заказа «На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год».

Решением конкурсной комиссии заявке на участие в конкурсе ООО «СК «Согласие» присвоен первый порядковый номер, ООО «СК «Согласие» признано победителем конкурса.

Истец участвовал в открытом конкурсе и, не став победителем, считает себя лицом, заинтересованным в признании недействительными указанных торгов в форме конкурса, ссылаясь на необоснованное признание ООО «СК «Согласие» победителем открытого конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Федеральный закон № 94-ФЗ регулирует, в частности, отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: цена контракта, качество услуг, срок их оказания (часть 4).

Как следует из материалов дела, в конкурсной документации (пункт 12.3.6. Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе) по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» установлены показатели:

1 Качество услуг, максимальное значение – 50 баллов, в том числе: отсутствие или возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара – от 0 до 10 баллов; отсутствие или возможность ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживание – от 0 до 15 баллов; отсутствие или возможность закрепления персонального сотрудника страховщика за государственными заказчиками – от 0 до 10 баллов; наличие территориальных отделений (офисов, представительств) компании в населенных пунктах по местонахождению заказчиков – от 0 до 15 баллов.

2. Квалификация участника размещения заказа. Максимальное значение – 50 баллов, в том числе: деловая репутация участника размещения заказа – от 0 до 25 баллов; опыт оказания услуг – от 0 до 25 баллов.

При этом в конкурсной документации отсутствует раскрытие таких показателей как деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг, указаны оценочные показатели в баллах, а также приведена формула расчета общего количества баллов для каждого участника.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.12.2010 конкурсная комиссия по существу самостоятельно определяла содержание показателей «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг», не отразив при этом свое понимание указанных показателей ни в протоколе, ни в каком-либо ином документе, что дало возможность конкурсной комиссии оценивать эти критерии по собственному усмотрению, применяя их конкретные значения в пределах установленных диапазонов. При этом такое окончательное понимание содержания указанных показателей произошло уже после раскрытия ценовой информации, значимой для заключения договора на конкурсной основе (по фактам ранее состоявшегося вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и их рассмотрения), однако не известные участникам конкурса в процессе подготовки заявок, при ознакомлении с конкурсной документацией.

Содержание показателей «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» Агентством государственного заказа Красноярского края не разъяснено и в ходе судебного разбирательства, каких-либо пояснений по этому вопросу представитель Агентства государственного заказа Красноярского края суду первой инстанции дать не смог.

Из материалов дела следует, что по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» по лоту № 1 ОСАО «Ингосстрах» (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО «СК «Согласие» - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО «Ингосстрах» набрало максимально возможные 15 баллов, ООО «СК «Согласие» - 11,25 баллов, при получении ОСАО «Ингосстрах» большего количества баллов по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» могло оказаться победителем.

Из материалов дела видно, что по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» по лоту № 2 ОСАО «Ингосстрах» (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО «СК «Согласие» - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» набрали одинаковые  максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО «Ингосстрах» набрало максимально возможные 7 баллов, ООО «СК «Согласие» - 5 баллов, при получении ОСАО «Ингосстрах» большего количества баллов по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» могло оказаться победителем.

Из материалов дела видно, что по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» по лоту № 4 ОСАО «Ингосстрах» (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО «СК «Согласие» - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО «Ингосстрах» набрало максимально возможные 15 баллов, ООО «СК «Согласие» - 7,5 баллов, при получении ОСАО «Ингосстрах» большего количества баллов по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» могло оказаться победителем.

Из материалов дела видно, что по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» по лоту № 5 ОСАО «Ингосстрах» (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО «СК «Согласие» - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО «Ингосстрах» набрало максимально возможные 15 баллов, ООО «СК «Согласие» - 15 баллов, при получении ОСАО «Ингосстрах» большего количества баллов по показателям «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» могло оказаться победителем (общее количество баллов ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» при максимальном значении показателей С5, С6 было бы одинаковым).

Таким образом, исходя из анализа таблиц оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия провела оценку заявок участников, руководствуясь субъективной оценкой, а не установленным конкурсной документацией содержанием показателей «деловая репутация и опыт работы» критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» при проведении торгов на право заключения государственного контракта.

Агентство государственного заказа Красноярского края ссылается на то, что в конкурсной документации (раздел 12 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе) заказчиком определена формула, по которой должна производиться оценка заявок участников конкурса. Однако суть данной формулы заключается лишь в простом суммировании количества баллов, набранных участником по определенным показателям. При этом конкурсная документация не содержит описания, какому уровню деловой репутации и опыта оказания услуг соответствует какое количество баллов в пределах установленного диапазона весомости этих показателей.

На основании изложенного следует, что критерий оценки «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не  является установленным, так как указанные в конкурсной документации показатели «деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг» не отвечают принципу определенности и однозначности, что противоречит части 7 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой содержание и значения критериев должны