Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

5г, корпус 1, не является самостоятельным материально-правовым требованием, а является указанием на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции общество «Первое Северное Направление»  повторно обратилось  с заявлением на имя первого заместителя Главы г.Красноярска о предоставлении спорного земельного участка для строительства административного здания (вх. № 1326А от 24.05.2011).

Письмом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 23.06.2011        № 10/2639-дг  обществу сообщено о том, что принятие решение о предварительном согласовании места размещения административного здания на заявленном земельном участке не представляется возможным, поскольку запрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставление которого  будет осуществляться администрацией города путем проведения торгов.

Оценка правомерности (неправомерности) указанного письма Департамента градостроительства администрации г.Красноярска не входит в предмет исследования по настоящему делу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может указать такой способ устранения нарушения прав заявителя, как обязание подготовить и выдать извещение, разрешающее сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций в соответствии с действующим законодательством, по земельному участку, площадью 1972 кв.м., расположенному по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, с западной стороны от здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северное шоссе, 5г, корпус 1.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление архитектуры администрации г. Красноярска  должно устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, самостоятельно определив способ устранения нарушения  с учетом имеющихся полномочий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и удовлетворении заявленных требований общества «Первое Северное Направление» о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации города Красноярска, содержащегося в письме № 2408 от 18.02.2011 «Об отказе в размещении объекта».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2011    года по делу              № А33-5631/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления архитектуры администрации города Красноярска, содержащееся в письме № 2408 от 18.02.2011 «Об отказе в размещении объекта».

Обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Первое Северное Направление».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова