Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Объект исключен из конкурсной массы должника.

На счет должника за период с 01.12.2008 по 31.05.2011 поступило 6596324 рубля 61 копейка.

Израсходовано на конкурсное производство за период с 01.12.2008 по 31.05.2011 6595579 рублей 75 копеек; реализовано имущество на сумму 4684907 рублей  23 копейки.

В реестр включены требования на общую сумму 23870781 рубль 52 копейки, во вторую очередь – 1054560 рублей 52 копейки, в третью очередь - 22816221 рубль, за реестром учтена задолженность по заработной плате в сумме 1733195 рублей  30 копеек.

25.12.2008 работники уведомлены о предстоящем увольнении, продолжают работу сторожа: Куликов А.И., Куманеев И.И., Немцев И.А. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.12.2008 составила 4 148 996 рублей.

Счета закрыты, открыт основной счет в филиале ОАО «Банк Уралсиб».

В отношении имущества, включенного в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим представлена следующая ин формация и проведены следующие мероприятия.

Согласно акту приема-передачи дел, хозяйства и имущества на баланс ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» от ГУПП «Красноярскавтодор» от 10.08.1999, предприятию Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» переданы на баланс, в том числе: бригадный дом (д.Старая Черная); база «Красные камни» (774 км, а/д Бай кал М-53); гараж лыжной базы «Красные камни» (774 км, а/д Байкал М-53). 03.11.1999 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом с ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» был заключен договор №07-449х13 о порядке использования закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием имущества.

В соответствии с выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 09.07.2008 ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» принадлежат на праве хозяйственного ведения, в том числе, следующие объекты : бригадный дом (д.Старая Черная); база «Красные камни» (774 км, а/д Байкал М-53); гараж лыжной базы «Красные камни» (774 км, а/д Байкал М-53); незавершенное строительство ДРП в п.Маганск.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2009, нежилое здание, санитарии и здравоохранения (база «Красные камни») принадлежит ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» на праве хозяйственного ведения. Технический паспорт составлен 20.07.2000. Земельный участок, на котором расположена база, предоставлен ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» в бессрочное и бесплатное пользование 14.01.1985 государственным актом на право пользования землей.

Кадастровый паспорт на земельный участок «гараж «Красные камни» выдан 17.01.2011, технический паспорт зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 16.03.2011. 23.05.2011 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю Управлении Росреестра по Красноярскому краю ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» поданы документы на регистрацию права хозяйственного ведения на гараж «Красные камни».

Постановлением Администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края от 04.02.2011 №06 присвоены адреса объектам: бригадный дом –д.Старая Черная; стояночным боксам – д.Старая Черная, подано заявление в ФГУП «Ростехинвентаризация» о проведении инвентаризации и выдаче технических паспортов.

04.03.2011 заключен договор №2418/13 на оказание услуг по технической инвентаризации объектов: бригадный дом, стояночные боксы.

28.12.2009 конкурсным управляющим Глушковым Д.В. направлен запрос в Агентство по управлению государственным имуществом о предоставлении информации о закреплении объекта незавершенного строительства ДРП в п.Маганск за ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1». В своем ответе от 20.01.2010 агентство сообщило, что указанный объект учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края на основании данных карты учета государственного имущества, находящегося у ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1».

01 июня 2010 конкурсный управляющий Глушков Д.В. обратился к руководителю Агентства по управлению государственным имуществом с просьбой о предоставлении земельного участка (объект незавершенного строительства «Дорожно-ремонтный пункт » п.Маганск) в аренду.   Приказом от 07.10.2010 №05-1610п Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края поручило отделу арендных отношений подготовить проект договора аренды. 08.10.2010 заключен договор   аренды №05-А3-056-121 на земельный участок в п.Маганск (объект незавершенного строительства «Дорожно-ремонтный пункт »). 19.04.2011 в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «Дорожно-ремонтный пункт» ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» отказано.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

        Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов;

- неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим повлекло или могло повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

        В соответствии с пунктом 6  статьи  24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа на незаконные действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в  необоснованном привлечении четырех сторожей по договорам на оказание охранных услуг при наличии в штате предприятия-должника трех сторожей; в нарушении срока уведомления работников должника о предстоящем увольнении, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в необоснованном расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля на его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля.

Суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку апеллянт в указанной части выводы суда не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

        Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.12.2008 были привлечены следующие специалисты: помощники конкурсного управляющего Колупаев А.В. и Ремжа Н.В. (с оплатой 13 000 рублей), главный бухгалтер Гладкова Т.И., юрист Глушкова Т.В. (с оплатой 15 000 рублей в месяц), юрист Орлов А.В. (с оплатой 15 000 рублей в месяц).

       В соответствии с заключенными договорами в обязанности специалистов входило:

- Ремжа Н.В. (услуги по делопроизводству, услуги секретаря, приобретение канцтоваров, работа с банком) акты выполненных работ от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 25.10.2010;

- Колупаев А.В. (инвентаризация в составе комиссии, розыск имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов, дебиторов, участие в подготовке отчета конкурсного управляющего), акты выполненных работ от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 25.10.2010;

- Глушкова Т.В. (консультировать по правовым вопросам по объектам недвижимости, выдавать правовые заключения, представлять интересы в суде, правовые справки, коррекция документов в соответствии с требованиями законодательства, разработка документов, консультирование по вопросам делопроизводства, участие в переговорах по неисполнению договоров), акты выполненных работ от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009;

- Орлов А.В. (консультировать по правовым вопросам, взаимодействовать с правоохранительными органами, выдавать правовые заключения, представлять интересы в суде, правовые справки, коррекция документов в соответствии с требованиями законодательства, разработка документов, консультирование по вопросам делопроизводства, участие в переговорах по неисполнению договоров), акты выполненных работ от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 25.10.2010.

       В представленных в материалы дела актах выполненных работ, отсутствует перечень услуг оказанных привлеченными специалистами.

       Обязанности Глушковой Т.В. по делопроизводству дублируют обязанности помощника конкурсного управляющего Ремжа Н.В. и юриста Орлова А.В.

       Как следует из представленных в материалы судебных актов, Глушкова Т.В. участвовала 19.10.2010 при рассмотрении дела А33-14070/2010. В то время, как Орлов А.В. участвовал при рассмотрении дела А33-4451/2008к14 – 03.03.2009, 28.05.2009. В связи с чем, не было необходимости в заключении договора с Глушковой Т.В., при разовом представлении интересов должника в суде.

       Кроме того, в обязанности Глушковой Т.В. входило, в том числе, консультирование по правовым вопросам, касающимся недвижимого имущества. Вместе с тем, как следует из отчетов о ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим до сих пор не проведена оценка недвижимого имущества должника и его реализация, не утверждено положение о порядке реализации имущества должника.